Решение № 12-11/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело №12-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Эминова П.Н.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Калмыцкого УФАС России от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Калмыцкого УФАС России ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, следующее. Контрактный управляющий, работники контрактной службы должны иметь высшее образование или дополнительное образование в сфере закупок в соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ. В материалах проверки <адрес> Республики Калмыкия и УФАС по РК имеется ссылка на распоряжения Главы Яшалтинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, контрактным управляющим администрации назначен ФИО1, без установления факта ознакомления ФИО1 с распоряжением и выяснения законности назначения ФИО1 контрактным управляющим администрации согласно требованиям ст. 38 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Решение о возложении обязанностей контрактного управляющего на лицо, не имеющего высшего профессионального или дополнительного образования в сфере закупок по Закону №- ФЗ о контрактной системе само по себе является недействительным, как несоответствующее Закону о контрактной системе. ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, в связи с желанием привлечь защитника для оказания квалифицированной юридической помощи и необходимостью ознакомления защитника с материалами дела для подготовки к рассмотрению и участию в деле. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство было оставлено без удовлетворения, чем нарушено конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, при вынесении постановления в нарушении статьи 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о наличии объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено административное дело. Просит признать незаконным и отменить постановление Руководителя УФАС по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде штрафа в размере 15000 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Калмыцкого УФАС России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, не явились, что, по мнению суда, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно пунктам 7, 12 части 1 статьи 7 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления являются одними из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.

Для этих целей Федеральным законом установлен порядок размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу пункта 3 части 9 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию, в том числе и об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Подпунктом «в» пункта 3 Положения установлено, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия и ООО «Вектор-А» заключен государственный контракт № на выполнение работ по реконструкции под детский сад здания ФБУ «Яшалтинская госпитальная колония Управления федеральной службы исполнения наказания Республики Калмыкия».

Согласно платежному поручению № государственный контракт исполнен окончательно в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение части 4 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в течение 7 рабочих дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со дня исполнения Администрацией Яшалтинского РМО РК обязательств по оплате отчет об исполнении государственного контракта не был размещен в единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru.

Указанный отчет об исполнении контракта был размещен на официальном сайте толькоДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на 288 календарных дней.

В соответствии с Распоряжением Администрации Яшалтинского РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ контрактным управляющим Администрации Яшалтинского РМО РК назначен ФИО1. Согласно положению о порядке работы контрактного управляющего, должностные обязанности по осуществлению контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе размещения отчетов заказчика, возложена на контрактного управляющего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, дело направлено в Управление ФАС по РК для рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, руководитель Калмыцкого УФАС ФИО2 пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Довод ФИО1 о том, что было нарушено его конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, выразившееся в отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.

Определением Калмыцкого УФАС России о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство от ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с не получением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Калмыцкое УФАС России поступило ходатайство от ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой на более поздний срок. Ходатайство было удовлетворено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Калмыцкое УФАС России поступило письменное ходатайство от ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с желанием привлечения защитника для оказания юридической помощи и необходимости защитника ознакомиться с материалами дела. В удовлетворении ходатайство было отказано (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установлено, что ФИО1 достоверно было известно о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, он располагал достаточным временем пригласить защитника либо иным образом реализовать свое право на защиту.

Такое поведение ФИО1, свидетельствующее о явном затягивании рассмотрения дела, следует расценивать как злоупотреблением правом

Наличие же заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела само по себе не является основанием для неявки на рассмотрение дела, своевременно извещенного о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права ФИО1 на защиту не имеется, следовательно, доводы жалобы в этой части не обоснованны.

Ссылка ФИО1 на нарушение статьи 28.2 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии сведения о наличии объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено административное дело является несостоятельной ввиду следующего.

Согласно части 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, статья 28.4 КоАП РФ гласит, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, довод ФИО1 основан на неверном трактовании статьи кодекса об административных правонарушениях РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку он, являясь контрактным управляющим, в силу своих полномочий и должностных обязанностей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не разместил в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения ФИО1 законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принятия им всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об отмене постановления руководителя Калмыцкого УФАС России от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление руководителя Калмыцкого УФАС России от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий П.Н. Эминов