Решение № 2-299/2020 2-9/2021 2-9/2021(2-299/2020;)~М-286/2020 М-286/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-299/2020

16RS0016-01-2020-000967-88

Дело № 2-9/2021


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Вафиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к ООО «Феникс» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание услуг №, предмет договора – оказание юридических и консультационных услуг по поиску и подбору кредитора в соответствии с требованиями, предъявляемыми клиентом к кандидатам. В рамках оказания исполнителем данных услуг производится выдача рекомендаций, направленных на координацию действий клиента при заключении договора займа, договора кредитования. Стоимость услуг по договору составила 250 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Исполнитель обязался выполнить услуги согласно спецификации: 1) полный комплекс кредитных проверок, 2) анализ профиля клиента, 3) предоставление отчета/рекомендаций на основании проведенных проверок, 4) подбор потенциальных кредиторов согласно общедоступным ресурсам. Между тем, ответчик оказал услуги ненадлежащим образом и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой письменно сообщить о результатах и объемах проделанной ответчиком работы. Ответчик ответил, что услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным истцом по данному делу, а также отчетом о проделанной работе, спецификацией. Договор прекращен надлежащим исполнением, а законные основания для возврата оплаченных по договору денежных средств отсутствуют. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать оплаченные денежные средства, неустойку, моральный вред, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ООО «Феникс» - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в своем отзыве указал, что заявленные исковые требования не признает, просит иск оставить без удовлетворения.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание услуг №.

Согласно п.1.1 Договора: предмет договора – оказание юридических и консультационных услуг по поиску и подбору кредитора в соответствии с требованиями, предъявляемыми клиентом к кандидатам. В рамках оказания исполнителем данных услуг производится выдача рекомендаций, направленных на координацию действий клиента при заключении договора займа, договора кредитования.

В силу п.4.3 Договора: надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заказчиком является внесение в полном объеме вознаграждения, предусмотренным п.5 настоящего договора, а надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору исполнителем подтверждается подписанными сторонами актом об оказании услуг приложение №) и соглашением к спецификации (приложение №).

Согласно п.5.1 Договора: стоимость услуг по договору составляет 250 000 рублей и оплачивается клиентом до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подписании договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе, размер оплаты за предоставленные ответчиком услуги.

Также, из материалов дела следует, что согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) и приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, предусмотренные договором, услуги оказаны в полном объеме, в надлежащем качестве, претензий друг к другу по договору стороны не имеют, о чем истец собственноручно поставила свою подпись.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО1 в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ – акте к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 и в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ – к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1, расположенные в левой нижней части листа на строке «Заказчик_», выполнены самой ФИО1.

Согласно сообщению о невозможности дачи заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, методики не позволяют установить время выполнения реквизитов в исследуемых приложениях, при проведении анализа в феврале 2021 года и позднее, возраст штрихов реквизитов в документах, датированных 22 сентябрем 2020 года, от аналогичных штрихов, выполненных в декабре 2020 года. Рукописные реквизиты (записи и подписи) в исследуемых документах не имеют достаточного количества штрихов необходимой протяженности для комплексного исследования.

Учитывая обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок и в надлежащем качестве, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами. Каких-либо виновных действий со стороны ответчика судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца у суда не имеется.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешение вопроса об оплате расходов по проведению экспертизы было отложено до итогов рассмотрения дела по существу.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения почерковедческой экспертизы составила 15 724 рубля 80 копеек.

Отсюда, суд считает подлежащим взысканию истца - ФИО1 - в пользу ФБУ Средне – Волжский РЦСЭ Минюста России стоимость проведения почерковедческой экспертизы в размере 15 724 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Феникс» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Средне – Волжский РЦСЭ Минюста России стоимость проведения почерковедческой экспертизы в размере 15 724 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев