Решение № 2А-1825/2024 2А-1825/2024~М-1248/2024 А-1825/2024 М-1248/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1825/2024

Дело №а-1825/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июля 2024 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Правительство города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-3053/24, об отказе в утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: гор. Ст СН «Тепловик», участок 144, площадью 600 кв.м.

Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-3053/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: гор. Ст СН «Тепловик», участок 144, площадью 600 кв.м., в связи с тем обстоятельством, что земельный участок расположен в границах запретной зоны военного объекта (1500м) со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной? государственной услуги, административный истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, предоставив суду копии материалов и заключения, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, просила в иске отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины не явки суду не известны.

Суд счел возможным, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела также опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Согласно статье 2 данного закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов и индивидуальных пользователей СТСН «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены товарищества, ей в пользование предоставлен земельный участок №, площадью 464 кв.м.

ФИО1 через МФЦ обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТСН «Тепловик», уч.144 площадью 464 кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № №ГУ-исх-3053/24 Департамента в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Причиной для отказа явилось расположение земельного участка в границах запретной зоны военного объекта со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений, содержащихся в пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решением Департамента, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-3053/24, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то обстоятельство, что формируемый земельный участок частично расположен в запретной зоне военного объекта, в связи с чем, административному истцу необходимо получение согласия Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно информационному письму, предоставленному ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, формируемый ФИО1 земельный участок, согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 464 кв.м., находящийся в <адрес>, СТСН «Тепловик», расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий – запретной зоны шириной 1 500 м войсковой части 63876, сведения о границах которой ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН с реестровым номром 91:00-6.343.,

В соответствии с Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов Черноморского флота» в отношении военных объектов Черноморского флота установлено:

- запретная зона шириной 400 м, охранная зона шириной 400 м военного объекта войсковой части 63876 (Советская балка, г. Севастополь);

- запретная зона шириной 3000 м, охранная зона шириной 400 м военного объекта войсковой части 63876 (500 м севернее <адрес> головка, г. Севастополь);

- запретная зона шириной 100 м, охранная зона шириной 50 м, зону охраняемого военного объекта шириной 50 м войсковой части 63876 (г. Севастополь);

- запретная зона шириной 3000 м, охранная зона по внешнему ограждению территории военного объекта, зону охраняемого военного объекта шириной 400 м войсковой части 63876 (г. Севастополь);

- запретная зона шириной 1500 м, охранная зона шириной 100 м, зону охраняемого военного объекта шириной 1500 м войсковой части 63876 (г. Севастополь);

- запретная зона шириной 400 м, охранная зона шириной 400 м военного объекта войсковой части 63876 (в 3000 м от <адрес>).

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца относительно того, что границы охранной зоны не определены, суд считает несостоятельными и полагает, что они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Департамента.

Согласно заключению Департамента, приложенного к письменным возражениям относительно исковых требований, испрашиваемый административным истцом земельный участок, находящийся в <адрес>, СТСН «Тепловик», расположен в охранной зоне железных дорог, водоохраной зоне, в запретной зоне военного объекта шириной 1500 м войсковой части 63876.

В пункте 2 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), запретная зона определяется как территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещён, в границах которой в соответствии с настоящим Постановлением запрещается или ограничивается хозяйственная или иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нём чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно п. 4 Положения запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

Пунктом 12 Положения установлено, что на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нём имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО1 является законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления административного истца вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на соответствующие нормы права, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований административного истца, то судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Правительство города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.