Решение № 2-3867/2021 2-3867/2021~М-2844/2021 М-2844/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3867/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-003283-73

Гражданское дело №2-3867/2021

Мотивированное
решение составлено 07 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – <ФИО>6, действующего на основании доверенности, помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании единовременного пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области (далее по тексту, в том числе, Управление), в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца единовременное пособие в сумме 300 000 руб., в соответствии с положениями Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», как лицу принимавшему участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом, в связи с получением увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца единовременного пособия в сумме 300 000 руб., в соответствии с положениями Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», как лицу принимавшему участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом, в связи с получением увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности.

Отказ истца от иска в части принят судом, о чем вынесено определение.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении основания истца, так, с учетом уточнений ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца единовременное пособие в сумме 50 000 руб., в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.1998 №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», как лицу принимавшему участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом, в связи с получением увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности.

Уточненные исковые требования (в части изменения основания иска) приняты к производству суда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 24.10.200 истцом была получена военная травма. Истец полагает, что невыплата единовременного пособия лицам, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, является отступлением, при осуществлении права на социальное обеспечение от конституционного принципа равенства, означающего, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Конституционная обязанность государства по возмещению вреда здоровью может осуществляться в различных юридических формах, в том числе и в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации. Впервые инвалидность вследствие полученных ранений, установлена истцу 13.09.2005. При этом, если инвалидность по причине «военной травмы» впервые была установлена в период действия Федерального закона от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» тогда выплачивается 50 000 руб., если же инвалидность установлена в период действия Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», тогда соответственно должно выплачиваться единовременное пособие в размере 300 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что заявленные им исковые требования подлежат рассмотрению с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 №16-П, в котором дана оценка конституционности ч. 6 ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и ч. 15 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Представитель ответчика <ФИО>6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Прокурором в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 в период службы в органах внутренних дел находился в служебной командировке на территории <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), где принимал участие в боевых действиях.

При проведении контртеррористической операции и выполнения оперативных задач по уничтожению незаконных вооруженных бандформирований на территории <адрес> 24.10.2000 получил минно – <иные данные>).

Заключением служебной проверки от 26.10.2000, установлено, что 24.10.2000 около 17:30 при возвращении из н.<адрес>, после доставки спецпочты, транспортное средств, в котором находилось четыре сотрудника ВОВД <адрес>, было обстреляно из гранатомета РПГ-22 и автоматического оружия, в результате чего ФИО1 получил <иные данные>

Таким образом, установлен факт непосредственного участия истца в контртеррористических операциях на территории <адрес> при исполнении служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 02.08.2001 приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу №-л ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по п. «3» ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона Российской Федерации «О милиции», на основании заключения Военно-врачебной комиссии ГУВД по Свердловской области (свидетельство о болезни) от ДД.ММ.ГГГГ №, категория годности «<иные данные>

01.10.2009 ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» (филиал Бюро №12) истец (повторно) признан инвалидом третьей группы, причина инвалидности: военная травма, бессрочно, впервые третья группа инвалидности установлена истцу 13.09.2005.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается тот факт, что при увольнении истцу было выплачено единовременное пособие, предусмотренное ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции», в размере пятилетнего денежного содержания, как сотруднику милиции, получившего телесные повреждения, при исполнении служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Из материалов дела следует, что на обращение ФИО1 на имя начальника УМВД России по г. Екатеринбургу о выплате пособия, предусмотренного ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», УМВД России по г.Екатеринбургу 18.06.2020 дан ответ, в соответствии с которым истцу отказано в выплате ЕДВ поскольку событие (получение увечья) наступило до 01.01.2007, а также истец реализовал свое право на получение единовременной выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции».

24.06.2021 в ответ на обращение истца ГУ МВД России по Свердловской области указанно на отсутствие оснований для выплаты ему компенсации (единовременного пособия) в соответствии с положениями Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», поскольку указанный нормативный акт утратил силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на наличие у него права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с данной нормой в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300 000 руб. и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 27 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, а именно 10.03.2006, за исключением ст. 18, 19, 21 и 23, действие этого Федерального закона не распространено на ранее возникшие отношения. Более того, в пункте 2 данной нормы прямо указано, что ст. 18, 19, 21 и 23 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» вступают в силу с 01.01.2007. Таким образом, действие ч. 2-4 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2007.

При определении размера единовременного пособия, подлежащего выплате лицам, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, и членам семьи погибшего лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, подлежит применению закон, действовавший на момент получения увечья (ранения) или гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Документально подтверждено, что ЗЧМТ, СГМ, множественные порезы рук, баротравму, повлекшие впоследствии 13.09.2005 (повторно 01.10.2009) наступление инвалидности, были получены ФИО1 24.10.2000.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст.20 Федерального закона от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшим на момент причинения вреда, вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. В случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2007 в связи с принятием Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Поскольку травмы и увечья при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом получены истцом в 2000 году, оснований для распространения на него положений ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» не имеется.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в настоящее время Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца, поскольку гарантированное государством социальное обеспечение в случае получения увечья сотрудника МВД РФ, повлекшее установление инвалидности, не исполнено в полном объеме.

Поскольку истец получил инвалидность, участвуя в борьбе с терроризмом при исполнении служебных обязанностей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца единовременное пособие в размере 50 000руб. в соответствии с п. 3 ст.20 Федеральным законом от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшим на момент причинения вреда.

Сторонами не оспаривается, что истцу вышеуказанное пособие не начислялось и не выплачивалось.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании единовременного пособия – удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева