Решение № 2-4313/2019 2-4313/2019~М-3635/2019 М-3635/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-4313/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4313/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Гелиос»" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации на том основании, что ** в результате поджога, произошедшего по адресу: Ангарский городской округ, 3км автодороги Ангарск-Савватеевка, дом 3 было повреждено имущество, застрахованное по договору комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № от **. Согласно отчету № от ** стоимость ущерба застрахованного объекта оценивается в 7433787.73 руб. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховое возмещение в размере 6087199.14 руб. в пользу выгодоприобретателя. Повреждение застрахованного имущества произошло по причине умышленного поджога, совершенного ФИО1, что установлено приговором Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 6087199.14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38636 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, считает, что ответчик должна возместить ущерб, причиненный по ее вине, вина ФИО1 в причинении ущерба установлена приговором суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд с учетом представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно, что ФИО3 в страховой компании «Гелиос» застраховала имущество в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ангарский городской округ, 3км автодороги Ангарск-Савватеевка, ..., выгодоприобретателем указан ФИО4, что подтверждается Договором от ** № комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности, выгодоприобретателем указан ФИО4

** ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что имущество было уничтожено в результате пожара **, по данному факту возбуждено уголовное дело, и он признан потерпевшим.

Данный случай был признан страховым, и страховая компания выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 6087199.14 руб.

В подтверждение размера ущерба ФИО4 представил акт № осмотра объекта от **, заключение экспертов № об обстоятельствах пожара, согласно заключению причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие на горючие материалы источника открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки), очаг пожара расположен в пределах площади автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №,

Согласно отчету № от ** стоимость восстановительного ремонта нежилого строения, расположенного по адресу: Ангарский городской округ, 3км автодороги Ангарск-Савватеевка, ..., составляет 7433787.73 руб., размер убытков по договору страхования составляет 6087199.14 руб.

Приговором Ангарского городского суда от ** в отношении ФИО1 установлено, что она умышленно уничтожила в результате поджога имущество: автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, и базу отдыха «Терем», расположенную по адресу: Ангарский городской округ, 3км автодороги Ангарск-Савватеевка, ..., чем причинила значительный ущерб. Приговор вступил в законную силу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из представленных документов следует, что ущерб причинен действиями ответчика ФИО1, ее вина в причинении ущерба путем поджога подтверждается приговором суда, в связи с чем, она как виновное лицо обязана возместить причиненный ущерб.

Истец в подтверждение размера ущерба представил отчет о размере ущерба № от **, выполненный ООО «Аварийный комиссар», согласно которому размер ущерба определен в 6087199.14 руб., данный размер ущерба не оспорен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить ущерб в указанном размере.

Страховая компания на основании заявления ФИО4 и представленных документов выплатила страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями № от ** на сумму 3043599.57 руб. и № от ** на сумму 3043599.57 руб.

ФИО4 по уголовному делу был признан потерпевшим, поскольку действиями ответчика ему причинен ущерб.

Поскольку страховая компания возместила ущерб ФИО4, она имеет право на взыскание данной суммы с Дудник М. М.С., действиями которой причинен ущерб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в порядке суброгации надлежит взыскать в возмещение ущерба 6087199.14 руб., поскольку страховая компания данный ущерб возместила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 38636 руб., уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от **.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 6087199.14 руб., расходы по уплате государственной пошлины 38636 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решения будет изготовлено 5 сентября 2019 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова