Решение № 2-1309/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1309/2018

2-1309/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Каличкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на ...,

представителя ответчика ИФНС России по г. Томску ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна», ИФНС России по г. Томску о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, исключения автомобиля из имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волна», ИФНС России по г. Томску, в котором просила снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Марки Lada Granta 219060, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области в рамках исполнительных производств:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО5), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. №, от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО6), №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО4), спи: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. № от ДД.ММ.ГГГГ; (ФИО5), спи: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. №, от ДД.ММ.ГГГГ; (ФИО6), №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

7. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО5), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

8. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО5), спи: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

9. №, от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО6), №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

10. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО5), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

11. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО6), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

12. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО4), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

13. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО4), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

14. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО5), спи: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

15. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО4), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить автомобиль Марки Lada Granta 219060, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № из имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Волна» - ФИО1 отказать.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО2 для личного пользования автомобиль Lada Granta 219060, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. Указанным автомобилем ФИО2 владел на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Г. В свою очередь Г. приобрел автомобиль в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волна». ООО «Волна» приобрело автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Перед заключением договора купли-продажи он проверил приобретаемый автомобиль на официальном сайте ГИБДД и каких-либо ограничений результат поиска не выдал. Автомобиль был приобретен им в неисправном состоянии. По указанной причине у истца не было возможности предоставить автомобиль для регистрации в ГИБДД. После восстановления автомобиля и перед регистрацией его в ГИБДД истец вновь проверил автомобиль по базе ГИБДД на предмет наличия запретов, ограничений на совершение регистрационного действия. При проверке обнаружились запреты регистрационных действий, установленных судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО5, ФИО6 Взыскателем по указанным производствам является ИФНС России по г. Томску. Считает, что запрет регистрации транспортного средства произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ООО «Волна» не принадлежит, оно утратило право собственности на автомобиль еще ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Томску ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь, что действия истца ФИО1 и ответчика ООО «Волна» направлены на изъятие имущества из – под залога.

Третье лицо УФССП России по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Представителем третьего лица УФССП России по Томской области ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление, в котором в иске просила отказать, полагала, что основания для отмены запретов на регистрационные действия отсутствуют.

Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Волна», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии с частями 3 и 5 ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из пункта 1 статьи 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada Granta 219060, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащего ООО «Волна».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волна» в лице директора М. и Г. заключили договор купли-продажи автомобиля Lada Granta 219060, ... выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристо-красный. Указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 130000 руб., расчет по договору произведен. Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ООО «Волна» в лице директора М. и Г., стороны составили настоящий акт о том, что в соответсвии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль Lada Granta 219060, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристо-красный. Одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, сервисную книжку.

ДД.ММ.ГГГГ Г. и ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля Lada Granta 219060, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристо-красный. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, стороны оценили автомобиль в 30 000 руб., расчет по договору произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля автомобиля Lada Granta 219060, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристо-красный. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель принял и оплатил транспортное средство в сумме 20 000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Данные договоры купли-продажи в установленном законом порядке оспорены не были, кроме того, в материалах дела имеются доказательства об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Волна» в лице директора М. и Г.

Отсутствие в ГИБДД сведений о Г., ФИО2 или ФИО1 как о собственниках спорного автомобиля не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о недействительности договоров купли-продажи транспортного средства.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО1

В судебном заседании исследовалась видеозапись, представленная представителем истца, из которой видно нахождение транспортного средства Lada Granta на территории автомастерской.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом норм действующего законодательства, суд исходит из того, что положения гражданского законодательства РФ, другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Следовательно, факт принадлежности автомобиля Марки Lada Granta 219060, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, истцу ФИО1, а не должнику ООО «Волна», суд считает установленным и являющимся основанием для снятия запрета на регистрационные действия с данным автомобилем.

Требование об исключении автомобиля Марки Lada Granta 219060, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № из имущества, принадлежащего ООО «Волна» - ФИО1 удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются признания права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Поскольку такой способ защиты права как исключение имущества из имущества, принадлежащего ответчику не предусмотрен Гражданским кодексом РФ и иными законами, то данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем Марки Lada Granta 219060, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области в рамках исполнительных производств:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО5), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. №, от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО6), №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО4), спи: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. № от ДД.ММ.ГГГГ; (ФИО5), спи: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. №, от ДД.ММ.ГГГГ; (ФИО6), №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

7. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО5), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

8. № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5), спи: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

9. №, от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО6), №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

10. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО5), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

11. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО6), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

12. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО4), СПИ: № ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

13. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО4), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

14. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО5), спи: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ;

15. № от ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО4), СПИ: №, ип: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования исключения автомобиля Марки Lada Granta 219060, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № из имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Волна» - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Шукшина

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.