Приговор № 1-43/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года р.п. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Никонова Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сусловой Л.В., представившей удостоверение № 2893 и ордер № 4039 от 03.04.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <.......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

02.11.2016 года около 20 часов 40 минут ФИО2 находился на участке автомобильной дороги М-4 «Дон» - Рамонь + 600 метров вправо от федеральной автомобильной дороги «М - 4 Дон» в Рамонском районе Воронежской области, куда он прибыл на своем автомобиле <.......> с государственным регистрационным знаком №... вместе с несовершеннолетним ФИО1 В ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, так же находившимся на указанном участке автомобильной дороги на своем автомобиле <.......> с государственным регистрационным знаком №..., руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 применил к Потерпевший №1 насилие в виде ударов рукой по различным частям тела, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков, не причинившие вреда здоровью последнему. Подавив волю и способность Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2 потребовал передать ему принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства и автомобильную магнитолу. Получив отказ, ФИО2, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками в разные части тела, причинив последнему физическую боль (повреждения в виде кровоподтеков, которые заключением эксперта от 05.11.2016 года № 6847.16 квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека). После этого Потерпевший №1 отдал ФИО2 денежные средства в размере 6500 рублей и автомобильную магнитолу «PioneerMVH-1400UB» стоимостью 4000 рублей. В продолжение осуществления своего преступного умысла ФИО2 из автомобиля Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащую последнему спортивную сумку «IMPERIALCOLLEKTIONBYRUSSA» стоимостью 300 рублей, в которой находились планшетный компьютер «ASUSTransformerMini Т 102НА 4Gb 64Gb» стоимостью 20000 рублей, зарядное устройство «ASUS» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство «SamsungJ1 2016» стоимостью 500 рублей, галстук «oodji» стоимостью 500 рублей, спортивные брюки «BILLCEE» стоимостью 500 рублей, полотенце махровое размером 50x90 стоимостью 500 рублей и предметы личной гигиены, которые для него материальной ценности не представляют. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 33300 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО2 и его защитник просили при вынесении приговора применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкое, а так же прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, как смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, что ФИО2 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания подсудимому.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления над ним контроля, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям статьи 25 УПК РФ удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со статьей 76 УК РФ по основанию примирения с потерпевшим может быть освобождено от уголовной ответственности лишь лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. ФИО2 же обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьей 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <.......>

<.......>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ

Судья С.А.Бородкин