Решение № 2-267/2021 2-267/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-267/2021

Дело №2-267/2021

УИД 74RS0013-01-2021-000196-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 526 281,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 462,81 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили Эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого Договора Банком Заёмщику ФИО1 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка. Также Заёмщику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым Договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого Договора предусмотрена ст.428 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Общими условиями операции, с совершённые по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Банком Заёмщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Заёмщику в размере кредитного лимита, под 23,9% годовых на условиях, определённых Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Банку отчёты по карте с указанием совершённых по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Однако платежи Заёмщиком ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. В связи с изложенным за ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 526 281,16 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время (л.д.8-9).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.51-52), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.9).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» признал в полном объёме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – ПАО «Сбербанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты VISA Cold ТП-1Л с лимитом кредита 490 000,00 рублей (л.д.16).

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО «Сбербанк», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифом на услуги, предоставленные ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключённым между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведение операций по карте.

ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Индивидуальными условиями, а также Тарифами Банка.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.26-30), Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие двенадцать календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счёту карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за шестьдесят календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путём размещения указанной информации в Отчёте и/или в Подразделении Банка и/или в Подразделении Банка и/или на Официальном сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Клиент обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по Карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты в соответствии с Договором, Банк открывает Клиенту Счёт карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является отражения операции по Счёту карты.

На сумму Основного долга начисляются за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Индивидуальным условиям, кредитный лимит составляет 490 000,00 рублей, процентная ставка по кредитной карте установлена в размере 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36,0% годовых (л.д.17-19).

Пункт 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

При таких обстоятельствах, подписанное ФИО1 заявление на получение кредитной карты, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст.819 Гражданского кодекса РФ) следует рассматривать как оферту.

ПАО «Сбербанк» акцептовало её путём предоставления кредитного лимита в размере 490 000,00 рублей.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается расчётом задолженности (л.д.21-30), согласно которому ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 490 000,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносил не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 526 281,16 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке указанное требование не исполнено (л.д.24, 25).

Согласно расчёту, задолженность по Эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 526 281,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 452 214,44 рублей, просроченные проценты в размере 58 793,02 рублей, неустойка в размере 15 273,70 рублей (л.д.21-23).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Эмиссионному контракту в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 8 462,81 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по Эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 526 281 (пятьсот двадцать шесть тысяч двести восемь один) рубль 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 452 214 (четыреста пятьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей 44 копейки; просроченные проценты в размере 58 793 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 02 копейки, неустойку в размере 15 273 (пятнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 462 (восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.

Судья О.В. Артемьева