Решение № 2-407/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-407/2020Спасский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-407/2020 25RS0005-01-2019-003742-59 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Спасск-Дальний 21 мая 2020 года Приморский край Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка 3>, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <марка 1>, roc.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <марка 1>, гос.№ № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании ПАО СК «Росгосстрах», Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <сумма 1>. Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, просит взыскать с ФИО1 <сумма 1>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма 2>., просит рассмотреть дело без его участия. Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании заявления. Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, конверты с судебными повестками возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 управлявшего транспортным средством <марка 3>, гос. № №, произошло ДТП, в результате которого был повреждены автомобили: <марка 2>, гос номер №, <марка 4>, гос номер №, <марка 1>, roc.№ №. Постановлением № по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма 4>. Следовательно, действия ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Автомобиль марки <марка 3>, гос. № №, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, принадлежал К.А.Г. В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность владельца указанного автомобиля марки <марка 3>, гос. № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО «Росгосстрах». На основании заявлений потерпевших ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <сумма 1>., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ПАО «Росгосстрах» в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса соответствующих убытков, поскольку, он как виновник ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной (абзац шестой части первой ст. 14). Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 2>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса <сумма 1>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 2>, а всего взыскать <сумма 5> Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Г.Печенко Суд:Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Печенко Любовь Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |