Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-442/2019Арсеньевский городской суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2 - 442/19 25RS0006-01-2019-000403-32 Именем Российской Федерации г. Арсеньев 4 апреля 2019 г. Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д., при секретаре Попович Г. В., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Глушко Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая медицинская организация «Восточно – страховой альянс» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного, ООО Страховая медицинская организация «Восточно – страховой альянс» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило уведомление СО МО МВД РФ «Арсеньевский» о возбуждении уголовного дела по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью К., застрахованного у него. К. получал медицинскую помощь в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную его средствами, в размере 105701 руб. 77 коп. (3684 руб. 32 коп. скорая медицинская помощь, с учетом результатов ЭКМП по акту №(1) от ДД.ММ.ГГГГ и 102017 руб. 45 коп.- стационарная медицинская помощь, с учетом результатов ЭКМП по акту №(1) от ДД.ММ.ГГГГ Между ним и КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ Приговор в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ Оно просило взыскать с ФИО1 в его пользу стоимость лечения К., в размере 105701 руб. 77 коп. В судебном заседании помощник прокурора г. Арсеньева Глушко Е. Н. полагала, что иск подлежит удовлетворению. Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Согласно приговора Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 г. В соответствие с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ., КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» обязалось оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу, в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец – оплатить эту медицинскую помощь. Из выписки из реестра счетов, актов экспертизы качества медицинской помощи № №(1) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» за оказание медицинской помощи К. предложено оплатить истцу: скорая медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4616 руб. 72 коп., стационар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 113352 руб. 72 коп. Согласно расчета истца, им оплачено за указанную медицинскую помощь за стационар 102017 руб. 45 коп., скорую медицинскую помощь 3684 руб. 32 коп. Согласно ст. 1081 п. 1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 11 ч. 1 п. 8 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. В соответствие со ст. 17 данного ФЗ, источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в т. ч. денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., за что признан виновным приговором Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с оказанием медицинской помощи К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, как страховщик по обязательному медицинскому страхованию, оплатил его лечение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», в размере 105701 руб. 77 коп. Суд полагает, что в пользу истца, в силу ст. 1081 п. 1 ГК РФ, ст. 11 ч. 1 п. 8 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", с ответчика как причинителя вреда здоровью К., в порядке регресса, подлежат взысканию выплаченное возмещение на расходы по его лечению. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в силу ст. 103 ч. 1 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно – страховой альянс» стоимость лечения К., в размере 105701 (сто пять тысяч семьсот один) руб. 77 коп. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы, в виде государственной пошлины, в размере 3314 (три тысячи триста четырнадцать) руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья / Митрофанов А. Д. / Решение принято судом в окончательной форме 9. 04. 2019 г. Суд:Арсеньевский городской суд (Приморский край) (подробнее)Иные лица:ООО СМО "Восточно - страховой альянс" (подробнее)Судьи дела:Митрофанов А.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |