Решение № 2-296/2018 2-296/2018~М-287/2018 М-287/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-296/2018

Дело № 2-296/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нюрба 12 ноября 2018 года

Нюрбинский районный суд республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, с участием помощника прокурора Нюрбинского района РС(Я) ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску гражданина ФИО2 к гражданину ФИО3 чу о возмещении вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 100000 руб., указывая, что ответчик ФИО3 приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. В результате опрокидывания автомобиля кузов был разбит.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что автомашина разбита полностью, восстановлению не подлежит, кузов уже распилен и выброшен на свалку.

Ответчик ФИО3 в суде пояснил, что получает пенсию по инвалидности, подрабатывает табунщиком.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Вина ответчика ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в неправомерном завладении транспортным средством, доказана приговором Нюрбинского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4). Приговор вступил в законную силу. В приговоре также указано, что ответчик, не справившись с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом ФИО2 предоставлено заключение эксперта об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства УАЗ-№ государственным номером №, где стоимость восстановительных работ оценена в 144854 руб. (л.д.8-31).

Истцом ФИО2 добровольно занижен размер исковых требований до 100000 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как эксперт ФИО4 имеет высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке на ведение деятельности в сфере экспертизы технических средств, проходил аттестации в Государственном реестре экспертов – техников при Минюсте РФ.

Суд считает данное заключение допустимым и обоснованным, поскольку оно добыто надлежащим процессуальным образом, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Кроме того, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в данном вопросе.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном размере.

Государственная пошлина не уплачивается истцом согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец, как потерпевший по уголовному делу освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составит 3200 рублей, которая в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление гражданина ФИО2 к гражданину ФИО3 чу о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданина ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с гражданина ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Б.Н. Алексеев

Копия верна: Б.Н. Алексеев