Приговор № 1-344/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-344/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М.,

потерпевших П.М.О., В.И.С.,

представителя потерпевшего М.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова М.Д., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Сухоруковой Ю.А., Ибятуллиной А.А., помощнике судьи Гудковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № УИД № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со слов, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что в помещении офиса финансовой помощи № МФК ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, решил похитить их путем разбоя, для чего заранее приготовил пневматический пистолет модели «<данные изъяты> иностранного заводского производства и отрез из картона, на котором красителем синего цвета написал фразу: «<данные изъяты>». В целях маскировки и сокрытия лица при совершении хищения чужого имущества путем разбоя ФИО1 приготовил медицинскую маску, очки с прозрачными стеклами и черные матерчатые перчатки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин. пришел к помещению офиса финансовой помощи № МФК ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, надел заранее приготовленные им для реализации своей преступной цели вышеуказанные вещи для маскировки своего лица, на руки – черные перчатки, после чего через открытую дверь вошел в помещение вышеуказанного офиса, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу, за которым находилась П.М.О., положил на стол перед лицом последней заранее приготовленный им специально для реализации своей преступной цели отрез картона с надписью: «Жизнь или деньги, достану ствол и прострелю башку», тем самым угрожая П.М.О. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом потребовал не нажимать тревожную кнопку. Далее ФИО1 достал из-за пояса надетых на нем штанов заранее приготовленный им для реализации своей преступной цели вышеуказанный пневматический пистолет, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшей П.М.О. к сопротивлению, направил ствол пистолета в ее сторону, тем самым угрожая последней применением вышеуказанного пневматического пистолета, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Воспринимая угрозу со стороны ФИО1 как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, П.М.О. подчинилась неправомерным требованиям ФИО1, изложенным в письменной форме на вышеуказанном отрезе картона и достала из ящика стола денежные средства в сумме 4450 рублей, принадлежащие МФК ООО «<данные изъяты>», положив их на стол. ФИО1 забрал денежные средства в сумме 4450 рублей, таким образом, похитив их путем разбоя, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО МФК «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что в помещении салона сотовой связи «МТС» АО «РТК», расположенного по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, решил похитить его путем разбоя, для чего заранее приготовил для совершения разбойного нападения пневматический пистолет модели <данные изъяты> иностранного заводского производства, а также медицинскую маску и черные матерчатые перчатки в целях маскировки и сокрытия лица при совершении хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 40 мин. пришел к помещению салона сотовой связи «МТС» АО «РТК», расположенному по адресу: <адрес> надел заранее приготовленные им для реализации своей преступной цели вышеуказанные вещи для маскировки своего лица, на руки – черные перчатки, после чего через открытую дверь вошел в помещение вышеуказанного салона сотовой связи, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стойке, за которой находился специалист отдела продаж В.И.С., и потребовал, чтобы последний передал ему сотовые телефоны. В.И.С., желая пресечь противоправные требования ФИО1, потянулся к тревожной кнопке в целях вызова сотрудников охранного предприятия, в этот момент ФИО1 с целью подавления воли В.И.С. к сопротивлению пояснил ему, что если тот не выполнит его требования, он достанет имеющийся у него при себе пистолет и выстрелит в него, тем самым угрожая В.И.С. применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Воспринимая угрозу со стороны ФИО1 как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, В.И.С., подчиняясь неправомерным требованиям последнего, взял ключи от шкафов-витрин и в сопровождении ФИО1 подошел к ним. ФИО1 потребовал, чтобы В.И.С. доставал из витрин указываемые им сотовые телефоны. Опасаясь угроз применением насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, В.И.С. в сопровождении последнего подошел к шкафу-витрине № 1, открыв которую ключами по требованию ФИО1, достал сотовый телефон Samsung А 605 «Galaxy A6 PI.Dsim blk» Imei: №, стоимостью 18636 рублей 34 коп. без учета НДС; сотовый телефон Samsung А605 «Galaxy A6 PI.Dsim blk» Imei: №, стоимостью 18636 рублей 34 коп. (без учета НДС); сотовый телефон Samsung А600 «Galaxy A6 PI.Dsim blk» Imei: №, стоимостью 16098 рублей 63 коп. (без учета НДС) и передал их ФИО1 Не остановившись на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем разбоя, ФИО1 потребовал, чтобы В.И.С. прошел к следующей витрине и вновь передал ему сотовые телефоны, в противном случае угрожая ему применением пистолета, который находился у него при себе за пазухой, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В.И.С., опасаясь угроз и применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, в сопровождении последнего подошел к шкафу-витрине № 2, открыв которую ключами по требованию ФИО1, достал из нее: сотовый телефон Huawei «Honor 8X LTE Dsim bl» Imei: №, стоимостью 12958 рублей 98 коп. без учета НДС; сотовый телефон Huawei «Honor 8X LTE Dsim blk» Imei: №, стоимостью 12958 рублей 98 коп. без учета НДС; сотовый телефон Huawei «Honor 8X LTE Dsim blk» Imei: №, стоимостью 12958 рублей 98 коп. (без учета НДС) и передал их ФИО1, который повторяя в адрес В.И.С. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подойдя к шкафу-витрине № 5, потребовал, чтобы В.И.С. открыл его и передал ему мобильную онлайн кассу. В.И.С., опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, подошел к шкафу-витрине № 5, открыл дверцу и передал ФИО1 мобильную онлайн кассу ПТК MSPOS-K LTE 5,5” IPS 1280x720 4 ядра 1,3 Ггц 1Gb 8Gb 5 Mpx Android 6.0 red: А1015-100167, стоимостью 16867 рублей 41 коп. (без учета НДС). Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, подойдя к стойке, потребовал, чтобы В.И.С. передал ему беспроводные наушники вкладыши Honor АМ61 черные А0405-100721 стоимостью 1716 рублей 78 коп. (без учета НДС), в противном случае вновь угрожая последнему применением пистолета, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В.И.С., воспринимая угрозы со стороны ФИО1 как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и предполагая, что действительно у ФИО1 под одеждой может находиться пистолет, вновь подчинился неправомерным требованиям последнего и передал ему вышеуказанные наушники. После того, как В.И.С. передал ФИО1 беспроводные наушники, ФИО1 положил их во внутренний карман надетой на нем куртки. В этот момент В.И.С. обнаружил, что у ФИО1 действительно во внутреннем кармане куртки имеется пистолет. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив салону сотовой связи «МТС» АО «РТК» материальный ущерб на общую сумму 110832 рублей 44 коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, проезжая на автомашине по <адрес> в г. Самаре, точный адрес не помнит, увидел офис МФК «<данные изъяты>». Он написал записку: «<данные изъяты>», надел шапку ушанку, маску, очки и зашел в помещение офиса, где находились две девушки. Он подошел к девушке, которая сидела за столом слева, положил записку на стол, достал пистолет, который находился в его правой руке. Направлял ли он пистолет в сторону девушки, не помнит. Девушка достала деньги в сумме 4450 руб.. После этого он обратился ко второй девушке, которая сказала, что у нее денег нет. Он забрал деньги в сумме 4450 руб. и ушел. Возможно, он сказал, чтобы они не нажимали тревожную кнопку.

ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо салона сотовой связи «МТС», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Самаре, одел медицинскую маску. С собой у него был пневматический пистолет ТТ в кармане куртки. Он зашел в помещение салона, подошел к стойке, за которой сидел парень. Он спросил у парня деньги, тот сказал, что денег нет. Тогда он сказал, чтобы тот открывал витрины и передавал ему сотовые телефоны. Парень что-то говорил ему, что именно, он не помнит. Парень открывал витрины, рассказывал ему про сотовые телефоны и передавал их ему. Он забрал 3 телефона марки «Самсунг», 3 телефона марки «Хуавей Хонор», мобильную кассу и наушники. Говорил он с парнем спокойно. Не помнит, говорил ли он парню, что у него имеется оружие. Возможно, говорил, но не демонстрировал его. Высказывал ли он какие-либо угрозы в адрес парня, не помнит. Не помнит, говорил ли он ему, что будет стрелять, если тот не достанет телефоны. Он не показывал ему, какие телефоны нужно доставать, сказал только, что это должны быть дорогие телефоны и не муляжи. Когда он выбирал телефоны, куртка у него была немного расстегнута, но не наполовину. После того, как он забрал указанное имущество, он вышел, во дворе выбросил куртку, шапку и маску в мусорный контейнер, пистолет оставил во дворе. После этого он на автомашине такси доехал до дома, попросил своего знакомого Х.Г.А. заложить в ломбард сотовый телефон. Он согласился и на свой паспорт заложил в ломбард один сотовый телефон за 8000 руб. Остальные телефоны остались у него. Он продал их прохожим в общей сложности за 30000 руб., мобильную кассу потерял.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, давал следующие показания: проезжая по <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, увидел отделение микрофинансовой организации, название которой не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из данного офиса. С этой целью он на автомобиле заехал во двор дома, расположенного за данным офисом, где припарковал его. Находясь в автомобиле, надел шапку ушанку, куртку темного цвета с серыми рукавами, темные штаны, взял пневматический пистолет, который был при нем, на лицо надел медицинскую маску, написал собственноручно записку на листке бумаги печатными буквами: «<данные изъяты>». Примерно в 18 час. 30 мин. он зашел в офис микрофинансовой организации, достал записку и положил на стол, достал пистолет, который направил в сторону двух девушек, как он понял сотрудниц офиса, которые сидели за столом. Девушка, которая была с левой стороны от него, прочитала записку, достала денежные средства из кассового аппарата и передала ему. После этого он забрал записку, положил ее в карман и вышел из офиса на улицу (т. 1 л.д. 84-87).

ДД.ММ.ГГГГ он увидел салон сотовой связи «МТС», в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств или товара магазина. Он решил, что зайдет в магазин сотовой связи «МТС» и заберет оттуда денежные средства. При себе у него находился пневматический пистолет, точной марки он не помнит, но вроде «ТТ», который находился у него за пазухой. Продумав свои действия, а именно: что зайдет в магазин, напугает продавца наличием у него пистолета, возьмет денежные средства, либо товар, принадлежащий магазину, и уйдет. После чего он целенаправленно пошёл в магазин «МТС», который располагался по адресу: <адрес> Зайдя в магазин, он сразу подошёл к кассовой стойке, за которой находился продавец мужчина. Он подошёл вплотную к кассовой стойке и сказал продавцу, чтобы он выдал ему денежные средства из кассы. Он сообщил, что была произведена инкассация кассового аппарата, и у него забрали все денежные средства. Тогда он решил, что будет забирать товар магазина. Он сказал продавцу, чтобы он дал сотовые телефоны, которые были расположены за стеклянными витринами. Высказывая свои требования, он сказал продавцу, что у него при себе имеется оружие, но он его ему не демонстрировал, пистолет из-за пазухи не доставал, за рукоятку не держался, просто ему сообщил об этом, но пистолетом ему не угрожал. Он не отрицает, что в порыве волнения и адреналина от происходящего мог высказать продавцу, что может выстрелить в него. Видел ли пистолет продавец магазина, он не знает, не обратил на это внимания. Сначала он спросил продавца, какие телефоны дорогие, на что он указал ему на несколько моделей. Он сказал, чтобы он выдал ему эти модели телефонов. Продавец встал из-за кассовой зоны и направился к стеклянным витринам, за стеклом которых были выставлены телефоны. Он показывал продавцу, какую витрину требует открыть, затем показывал, какие телефоны требует выдать. Продавец брал с витрины сотовые телефоны и передавал их ему, он убирал себе в карманы куртки и за пазуху куртки, находящуюся на нем, а также в карманы штанов. Насколько он помнит, он забрал у продавца 6 сотовых телефонов: 3 телефона «Хонор» и 3 телефона марки «Самсунг», затем он потребовал продавца выдать ему мини кассу марки «МТС» красного цвета, после чего они с продавцом подошли к кассовой зоне, где он потребовал передать ему наушники марки «Хонор». После этого он разложил все похищенные товары по карманам своей одежды и пошёл на выход (т.2 л.д. 221-225).

В судебном заседании показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме, пояснив, что при допросе в качестве подозреваемого помнил события лучше.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

по факту совершения разбоя в отношении

МФК ООО «<данные изъяты>»

- показаниями потерпевшей П.М.О. о том, что в феврале 2019 года, точную дату не помнит, она находилась на рабочем месте совместно с Р.Н.В. в офисе МФК ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Вечером в офис зашел мужчина, как она узнала позже, ФИО1, в шапке ушанке, медицинской массе, очках, положил перед ней лист картона размером <данные изъяты> от листа формата А 4, на котором было написано: «<данные изъяты>». Затем из-под ремня он достал пистолет и направил его ствол в ее сторону, в область лба, сказав при этом не нажимать тревожную кнопку, потребовал отдать деньги. Она отдала ему деньги из кассы в размере 4450 руб.. После этого он повернулся в сторону Р.Н.В., которая сказала, что у нее денег нет, затем он ушел. Пистолет находился в правой руке ФИО1, она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, пистолет восприняла как настоящий. Рука, в которой ФИО1 держал пистолет, была вытянута, расстояние между ней и стволом пистолета составляло примерно 30-40 см.

- показаниями представителя потерпевшего К.Д.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что согласно доверенности № он является представителем ООО «<данные изъяты>», осуществляет представительство в правоохранительных органах, а также в суде. По факту произошедшего ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин. на офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «а», было совершено разбойное нападение, в отношении сотрудницы «Быстроденьги» П.М.О.. Было совершено хищение денежных средств в сумме 4450 рублей. (т. 2 л.д. 139-140),

- показаниями свидетеля Р.Н.В. о том, что она работает в МФК ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и П.М.О. находились на рабочем месте. Примерно в 18 час. 40 мин. в офис зашел мужчина, кеак она узнала позже, ФИО1, в шапке, натянутой по глаза, маске, подошел к П.М.О.. дальше она не обращала на них внимания. Увидела, что П.М.О. отдала ему деньги. Она подняла глаза, увидела, что у ФИО1 было что-то в руке, что именно, не разглядела. Он обратился к ней, потребовал деньги. Она ответила, что денег у нее нет, после чего он ушел. П.М.О. сказала, что ее ограбили, после этого она закрыла офис и вызвала сотрудников ГБР.

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия давала следующие показания: со слов П.М.О. она знает, что пока она была занята документацией, мужчина, который зашел в офис, подойдя к столу П.М.О., положил ей на стол кусок картона, на котором было написано: «<данные изъяты>». П.М.О. так же ей рассказала, что она сразу же открыла ящик с деньгами и отдала мужчине деньги в сумме 4450 рублей. Мужчина забрал деньги, положил их в карман, и уже после этого он обратился к ней. Данного мужчину опознать не сможет, так как видела его небольшой промежуток времени, и на нем была медицинская маска. По голосу так же не опознает. Когда мужчина обратился к ней, в этот момент она заметила, что мужчина в руке держал предмет, она поняла, что это пистолет. Но полностью оружие она не видела, так как мужчина стоял за столом, на столе был экран монитора, в связи с чем, у нее не было возможности увидеть полностью оружие. Но она видела в руке мужчины рукоятку пистолета, точнее, верхнюю часть с курком. Все происходило быстро (т. 2 л.д. 130-132).

В судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснила, что при допросе следователем события помнила лучше.

- показаниями свидетеля С.С.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что с лета 2018 года он неофициально предоставляет для аренды автомобили. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды автомашины марки ВАЗ №, г/н № регион, 2012 года выпуска, темно-вишневого цвета, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным: <адрес>, проживающим: <адрес>. Паспортные данные: серия №, №, выдан отделением УФМС России по Самарской области в <адрес>. До февраля 2019 года данный автомобиль находился в пользовании ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он целый день звонил ФИО1 на сотовый телефон, он не брал трубку. ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать автомашину. На всех автомашинах, которые в аренде, установлен GPS-трекер, он установил местонахождение автомобиля и забрал его. Автомобиль стоял возле автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. В автомашине он обнаружил пустые бутылки из-под водки, соков, в бардачке лежало огромное количество бумаг, на заднем сиденье лежали две куртки, пустой рюкзак, на переднем сиденье лежала шапка ушанка, цвет не помнит. Все вещи он сложил в рюкзак, который лежал в салоне. Оставил рюкзак в салоне. Все документы он отнес домой, чтобы в последующем отдать их А., когда он выйдет на связь (т. 1 л.д. 48-49),

- заявлением Ж.С.Л., которым он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин. совершило нападение на офис «<данные изъяты>», под угрозой пистолета завладело денежными средствами в сумме 4449 рублей (т. 1 л.д. 4),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.С.В. изъяты копии: договора аренды автотранспортного средства на имя ФИО1, акта приема-передачи транспортного средства, анкеты арендатора, ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Лада Приора № г\н № регион, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-53),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск CD с файлом видеозаписи с камер наблюдения в МФК ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 65),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ №, г/н № регион. В ходе осмотра обнаружено и изъято: отрез картона с надписью: «жизнь или деньги, достану ствол и прострелю башку», купюра достоинством 100 рублей, очки с прозрачными стеклами, шапка мужская ушанка, перчатки черные матерчатые, маска медицинская, рюкзак черный мужской, куртка мужская матерчатая с серыми рукавами, на лицевой стороне надпись в виде буквы «R» (т. 1 л.д. 66-69),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>. ФИО1 добровольно показал место, где он спрятал пистолет. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят пневматический пистолет модели «<данные изъяты> иностранного заводского производства (т. 1 л.д. 232-238),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предъявленный на исследование пистолет является пневматическим пистолетом <данные изъяты>» иностранного заводского производства. Изменений в конструкции не обнаружено. Огнестрельным оружием не является (т. 2 л.д. 23-24),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пневматический пистолет <данные изъяты> иностранного заводского производства (т. 2 л.д. 65-66), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 67),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещи: отрез картона с надписью: «<данные изъяты>», купюра достоинством 100 рублей, очки с прозрачными стеклами, шапка мужская ушанка, перчатки черные матерчатые, маска медицинская, рюкзак черный мужской, куртка мужская матерчатая с серыми рукавами, на лицевой стороне надпись в виде буквы «R» (т. 2 л.д. 116-120), фототаблицей (т. 2 л.д. 121-125), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 157),

- справкой об ущербе ООО МФК «<данные изъяты>», согласно которой ущерб, причиненный в результате преступления, составил 4450 рублей (т. 2 л.д. 136),

- протоколом предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по г.Самаре П.М.О. на опознание предъявлены три пневматических пистолета. В ходе проведенного опознания П.М.О. уверенно опознала пистолет пневматический марки «<данные изъяты>» (который находился под номером №). Именно этот пистолет она видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин., когда было совершено нападение. Именно это оружие ФИО1 направлял в ее сторону. Она запомнила пистолет по длинному черному стволу, а также 2 буквы на стволе оружия «ТТ» (т. 2 л.д. 149-153),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по г.Самаре с участием П.М.О. осмотрен диск CD с файлом видеозаписи, файл видео ОПФ 15 11.02. 18.00-18.50 mp4. Осмотром установлено: видеозапись производилась на камеру видеонаблюдения в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На видео видно П.М.О. находилась на своем рабочем месте, за компьютером. Р.Н.В. – рядом, в зоне рабочего стола, перебирала документы. Время записи 18 час. 40 мин. 31 сек. В помещение «<данные изъяты>» зашел мужчина: одет – на голове шапка ушанка с серыми вставками по бокам, серый козырек шапки; куртка мужская короткая на резинке по талии темного цвета, рукава серого цвета на манжетах. На лицевой стороне куртки, слева от замка, в районе груди, имеется надпись в виде буквы «R»; на руках мужчины перчатки черного цвета; на лицо надета маска медицинская, очки; сзади – рюкзак мужской черного цвета. Мужчина прошел в помещение «<данные изъяты>», подойдя к столу, где находилась в П.М.О., положил на стол отрезок бумаги, после чего достал из-за пояса надетых на нем штанов пистолет, направил его в сторону П.М.О., которая сразу же открыла тумбочку стола, достала деньги и положила их на стол. Мужчина забрал деньги, сложил их в левый карман. Р.Н.В. не сразу заметила происходящее, так как перебирала документы. Забрав деньги, мужчина ушел (т. 2 л.д. 199-201), CD дисковый носитель с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 202). Видеозапись осмотрена в судебном заседании.

По факту совершения разбоя в отношении

салона сотовой связи «МТС» АО «РТК»

- показаниями потерпевшего В.И.С., данными в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи на базе Пономаревского районного суда Оренбургской области, о том, что в феврале 2019 года он работал в салоне сотовой связи «МТС» АО «РТК» в качестве специалиста по продажам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. он находился на рабочем месте, за стойкой. В салон зашел ранее не знакомый ему ФИО1, который был одет в серую куртку, кроссовки, черную шапку. На лице у него была медицинская маска, на руках – перчатки. ФИО1 сказал: «Давай деньги». При этом ФИО1 приоткрыл куртку, и он увидел за пазухой, в кармане, рукоятку пистолета. Он сказал, что денег нет. Тогда ФИО1 потребовал дать ему сотовые телефоны, при этом сказал: «Если нажмешь тревожную кнопку, буду стрелять». Он по указанию ФИО1 начал ключом открывать витрины и доставать сотовые телефоны, которые передавал в руки ФИО1, он складывал их в карманы. Витрина представляла собой длинный шкаф с пятью стеклянными дверьми, которые закрывались на ключ. Сколько всего телефонов взял ФИО1, он не помнит, помнит, что это были телефоны марок «Самсунг» и «Хонор», также он взял мобильную кассу и наушники, после чего покинул салон связи. Примерно через полминуты после его ухода он нажал тревожную кнопку, примерно через 3 минуты после этого приехали сотрудники ГБР, а затем сотрудники полиции. Впоследствии он уверенно опознал ФИО1 по голосу, глазам, бровям. Угрозу, высказанную в его адрес ФИО1, он воспринял реально, так как он увидел за пазухой его куртки пистолет, а также ФИО1 сказал, что если он нажмет тревожную кнопку, тот достанет пистолет и выстрелит.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия давал следующие показания: офис продаж расположен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. в помещение торгового павильона вошел парень, который был одет в куртку серо-коричневого цвета с капюшоном. На лице парня была медицинская маска бело-синего цвета, на руках – перчатки матерчатые черного цвета, строительные. Его рост примерно 170-175 см., худощавого телосложения. В торговом павильоне кроме него и указанного парня более никого не было. После того, как указанный парень подошел к стойке, за которой находился он, парень облокотился на нее локтями, после чего приказным тоном потребовал у него отдать ему сотовые телефоны. Он потянулся рукой к тревожной кнопке, которая лежала на столе под монитором, он это заметил и сказал, что если он не выполнит его требование, то он достанет пистолет и выстрелит в него. При этом он пистолет не демонстрировал, но говорил очень убедительно. Так как ему было известно о случаях, связанных с хищением имущества в магазинах г.Самара, где к продавцам применялось физическое насилие, он не стал противоречить парню и по указанию последнего прошел к стеклянным шкафам – витринам, в которых находились образцы сотовых телефонов, выставленных для продажи. Он хотел взять ключи от витрин, потянулся за ними, но парень еще раз сказал, что если он нажмет кнопку, то он выстрелит в него, он пояснил, что берет ключи от витрин. По голосу парня было понятно, что он не шутит. Охрана в магазине отсутствует, помочь было некому. Возле стеклянных шкафов – витрин парень стал требовать, чтобы он доставал из шкафа дорогие телефоны, при этом он показывал, какие именно сотовые телефоны ему он должен выдать. Изначально он передал парню демо-версию сотового телефона «Самсунг S8». Парень осмотрел его, после чего понял, что это демо-версия, вернул ее и потребовал предать ему сотовый телефон, при этом повторял, что если он не будет выполнять его требования, ему будет хуже. Он постоянно торопил его и говорил, чтобы он все делал быстрее. Парень указал ему на сотовые телефоны, которые он ему должен был выдать, это были два сотовых телефона марки «ФИО2 +» и один сотовый телефон «ФИО2». Данные сотовые телефоны он достал из стеклянного шкафа-витрины, который расположен первым от стойки. После этого парень потребовал достать упаковочные коробки от указанных сотовых телефонов. Он вновь выполнил требование парня, достал коробки из деревянного шкафа, который также расположен первым от стойки, внизу стеклянного шкафа. Упаковочные коробки он положил на стойку. Парень стал торопить его, сказав при этом, чтобы он не собирал коробки, а побыстрее ему выдал сотовые телефоны. После этого парень потребовал выдать ему сотовые телефоны из стеклянного шкафа-витрины, расположенного вторым от стойки, при этом он стал требовать передать ему «Айфон», он не хотел передавать парню дорогостоящий телефон и пояснил ему, что это демо-версия. После этого он стал трясти коробки из-под сотовых телефонов во втором стеклянном шкафу, пытался дать понять парню, что они пустые. После этого парень потребовал выдать ему сотовые телефоны марки «Хонор», которые также были выставлены на витрине для продажи. Из второго стеклянного шкафа-витрины он отдал парню четыре сотовых телефона марки «Хонор8Х» в количестве двух штук синего цвета, один черного цвета, а также «Хонор 10 лайт» одну штуку синего цвета. Сотовые телефоны, которые он передавал парню, последний прятал себе в карманы куртки, а часть убирал за пазуху, под куртку и в карманы трико. Также, по требованию парня, он достал упаковочные коробки из деревянного шкафа, расположенного под стеклянным шкафом-витриной, которые также положил на стойку. После этого парень потребовал от него пройти к стеклянному шкафу-витрине, расположенным пятым от стойки. Около указанного шкафа парень указал на онлайн-кассу, после чего спросил, что это такое, он объяснил ему, что это кассовый аппарат для приема оплаты через банковские карты. После этого парень потребовал передать данную кассу ему. Он вновь выполнил требование парня, а именно открыл стеклянный шкаф-витрину, достал кассовый аппарат и передал его парню, данный аппарат парень убрал за пазуху, под куртку. После этого парень стал требовать у него дорогие аксессуары к сотовым телефонам, а именно требовал показать, где они находятся. Он сообщил парню, что у них нет дорогих аксессуаров. Парень вернулся к стеклянному шкафу-витрине, который расположен первым от стойки. После чего задал ему вопрос, указав на беспроводное зарядное устройство, а именно для каких сотовых телефонов оно предназначено. Он ответил парню, что данное зарядное устройство предназначено для сотовых телефонов «Самсунг». Парень постоял немного у витрины, после чего обратил внимание на витринный стеллаж, который расположен за стойкой, на котором находились аксессуары к сотовым телефонам. После чего парень указал на наушники марки «Хонор» и потребовал передать их ему, также сообщив при этом, что ему будет хуже, если он не выполнит его требований. С левой стороны, в верхней части куртка, одетая на молодом человеке, постоянно топорщилась, но что именно там у него было, он не видел, он неоднократно машинально рукой хватался за куртку, где она топорщилась. Он прошел за витрину, после чего снял выставочный образец – наушники марки «Хонор» и передал их парню, который положил указанные наушники за пазуху с левой стороны, в этот момент он увидел, рукоятку пистолета черного цвета, что именно за пистолет он не увидел, все произошло быстро. Как держался у него пистолет, на чем, он точно пояснить не может, но думает, что он лежал в кармане одежды под курткой. После увиденного у него не было сомнений, что у него действительно был пистолет, и что если бы он не выполнял его требований отдать ему имущество магазина, то ему действительно угрожала опасность. После того как парень убрал наушники, он развернулся и вышел из торгового павильона. Все это время в павильон никто не заходил. Все произошло примерно за семь минут. После того, как парень покинул помещение торгового павильона, он стал убирать со стойки коробки от похищенных сотовых телефонов. Почему сразу после ухода парня из магазина он не нажал тревожную кнопку, ответить затрудняется, скорее всего, он сильно переволновался, в связи с чем, от растерянности не осознавал, что делает. Никакого физического насилия парень к нему не применял, он лишь повторял, что если он не выполнит его требований, будет плохо. Опознать при личной встрече вышеуказанного парня сможет, только в том случае, если он будет в маске, также в тот момент, когда парень стоял на близком от него расстоянии, он обратил внимание, что у него глаза были светлого цвета, внешность славянская, хорошо запомнил его разрез глаз и их расположение. Его голос тоже хорошо запомнил. При просмотре записи с камеры наблюдения, пистолет, который находился у неизвестного ему парня за пазухой, не видно, но в момент общения с ним он четко видел рукоятку пистолета. Им были вызваны сотрудники ГБР, которые приехали через 10 минут. Позже приехали сотрудники полиции. Он прошел полиграф, все его показания подтвердились. Может пояснить, что в настоящее время он знает как зовут парня, который совершил хищение из салона сотовой связи «МТС», в ходе проведения опознания его опознал. Парня зовут ФИО1. В момент, когда все произошло, он был сильно испуган. Все происходящее произвело на него жуткое впечатление. Угрозы от ФИО1 он воспринимал реально. ФИО1 он отдал 6 сотовых телефонов. Первоначально при допросе в качестве свидетеля был растерян и сказал, что похищено 7 сотовых телефонов, однако при инвентаризации в салоне связи «МТС» был найден сотовый телефон, который ранее был заявлен как похищенный (т. 2 л.д. 171-174).

В судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что при допросе следователем помнил события лучше. Не помнит, говорил ли он следователю о том, что изначально ФИО1 требовал у него деньги.

- показаниями представителя потерпевшего М.А.В. о том, что он работает в акционерном обществе «Русская телефонная компания» РТК в должности территориального менеджера службы безопасности Приволжского Федерального округа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. ему на сотовый телефон позвонил начальник офиса продаж В.И.С. и сообщил, что на салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: <адрес> совершено нападение неустановленным мужчиной, который, неявно продемонстрировав предмет, похожий на пистолет, заставил В.И.С. отдать сотовые телефоны, наушники и онлайн кассу. Он прибыл в салон примерно в 22 час.. посмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно как в 19 час. 30 мин. в салон зашел молодой человек в маске, 3-4 минуты побеседовал с В.И.С., показывал, какие телефоны нужно доставать, В.И.С. доставал телефоны. Им по данному факту было написано заявление в полицию. На момент написания заявления было установлено, что были похищены: одни наушники, одна онлайн касса и семь сотовых телефонов. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес>, был обнаружен сотовый телефон «Хонор 10 Лайт», имей № сапфирово-синего цвета, который был ранее заявлен как похищенный. Общая сумма причиненного ущерба составляет: 110702 рубля 03 копейки (без учета НДС). В ходе предварительного следствия в качестве возмещения материального ущерба ФИО1 внес в кассу АО «РТК» 10000 руб.. Также у ФИО1 был изъят и возвращен АО «РТК» сотовый телефон Huawei Honor 8X LTE Dsim blk стоимостью 12959 руб. Таким образом, невозмещенная на данный момент сумма ущерба составляет 87743 рубля 03 копейки,

- показаниями свидетеля Х.Г.А. о том, что ФИО1 является его другом, который до февраля 2019 года проживал в его квартире. ФИО1 работал в такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. он находился дома, когда пришел ФИО1 и попросил его заложить в ломбард сотовый телефон на его паспорт. Он согласился, после чего они вместе направились в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он сдал сотовый телефон «Samsung Galaxy 6+» в корпусе черного цвета, за 8000 рублей, которые он отдал ФИО1. Когда они шли домой, ФИО1 рассказал ему, что данный телефон он похитил из салона сотовой связи, какого именно не говорил,

- показаниями свидетеля Е.Е.П., данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 30-32), оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности охранника в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на период времени с 07 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. следующего дня. Примерно 19 час. 39 мин., когда он находился на пересечении <адрес> и <адрес> через программу «<данные изъяты>», по которой они получают тревоги, установленной на принадлежащем ему сотовом телефоне, поступил сигнал тревоги, о том что по адресу: <адрес>, где располагается салон сотовой связи «МТС», сработала тревожная кнопка. Он незамедлительно выдвинулся по данному адресу. На место он прибыл в 19 час. 46 мин. На момент прибытия по вышеуказанному адресу он увидел, что жалюзи, установленные на входной двери в помещение солона (с внутренней стороны), опущены на половину, входная дверь закрыта на замок. Дверь открыл ранее не знакомый ему В.И.С., более в помещении никого не было, порядок нарушен не был. Со слов В.И.С., в помещение салона сотовой связи «МТС» зашел молодой человек с медицинской повязкой на лице и сообщив, что у него имеется при себе пистолет, потребовал отдать ему денежные средства из кассы и сотовые телефоны с витрины. Также сказал, что в случае, если он нажмёт кнопку тревожной сигнализации, то он в него выстрелит. В.И.С. по требованию вышеуказанного мужчины были выданы сотовые телефоны в количестве примерно 10 штук и аксессуары к ним, какие именно и в каком количестве, он не знает. Денежные средства в кассе отсутствовали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которыми он был опрошен по данному факту, после чего он уехал. При общении с В.И.С. он заметил, что у него тряслись руки, он был в возбужденном состоянии,

- заявлением М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к ответственное лицо, ДД.ММ.ГГГГ совершившее хищение имущества телефонных аппаратов и онлайн кассы, причинив тем самым ущерб АО «РТК» (из салона – связи «МТС» расположенного по адресу: <адрес>) имущество на сумму 110702 рубля (без НДС) (т. 1 л.д. 113),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение салона сотовой связи «МТС» АО « РТК» по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты отпечатки следов пальцев рук и видеозапись с камер наблюдения (т. 1 л.д. 115-119), фототаблицей (т. 1 л.д. 120-121),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Г.А., товарный чек № (т. 1 л.д. 182-185),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Г.А., товарный чек № (т. 1 л.д. 187-188, 189),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>. ФИО1 добровольно показал место, где он спрятал пистолет. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят пневматический пистолет модели «<данные изъяты>» иностранного заводского производства (т. 1 л.д. 232-238),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в г.Самаре был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор 8Х», imei: № (т. 1 л.д. 249-252),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.И.С. на опознание предъявлен ФИО1 наряду с А.А.В., К.М.В.. В.И.С. опознал мужчину, стоящего третьим от входа в кабинет, по характерным чертам глаз, бровей и тембру голоса. Данного гражданина впервые видел ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес>, когда тот зашел и угрожал ему применением пистолета, начал требовать отдать ему сотовые телефоны. Результат опознания - опознан ФИО1 (т. 2 л.д. 10-12),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предъявленный на исследование пистолет является пневматическим пистолетом <данные изъяты> иностранного заводского производства. Изменений в конструкции не обнаружено. Огнестрельным оружием не является (т. 2 л.д. 23-24),

- справкой по ущербу АО «РТК», согласно которой сумма ущерба, причиненного АО «РТК» без учета НДС составляет 110832 руб. 44 коп. (т. 2 л.д. 43),

- накладными на внутреннее перемещение передачу товаров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44-54)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пневматический пистолет <данные изъяты>» иностранного заводского производства (т. 2 л.д. 65-66), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 67),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по г.Самаре осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Honor 8x» Imei: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства; 4 упаковочные коробки от сотовых телефонов «Honor 8x»; 3 упаковочные коробки от сотовых телефонов «Samsung A 6»; 1 упаковочная коробка от кассового аппарата «MSPOS-K» (т. 2 л.д. 158-166),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по г.Самаре с участием В.И.С. осмотрен флеш носитель с файлом видеозаписи HCVR_ch1_main_20190214193200_20190214194000.avi. Осмотром установлено: на видео видно как в помещение салона сотовой связи заходит ФИО1, одетый в желтую куртку, на голове капюшон, черные штаны, на лице медицинская маска синего цвета, на голове шапка черная. ФИО1 подходит к столу администратора, за которым находится В.И.С. Далее Желтяков что-то говорит В.И.С., после чего В.И.С. берет ключи и идет вместе с ФИО1 к шкафам-витринам. По указанию ФИО1 В.И.С. открывает витрину № 1, ФИО1 показывает, какие телефоны ему нужны. В.И.С. снимает телефоны с витрины и передает ФИО1. ФИО1 взял три телефона, положил их в карман куртки и штанов. Далее ФИО1 показывает на витрину № 2, В.И.С. открыл витрину и отдает ФИО1 три телефона с витрины. Далее ФИО1 указал на витрину № 5. В.И.С. подошел к витрине № 5, открыл ее и отдал ФИО1 мобильную кассу. После этого ФИО1 указывал В.И.С. на аксессуары для телефонов. В.И.С. что-то ответил, после чего, подойдя к стойке администратора, со стенного стеллажа отдал ФИО1 беспроводные наушники в упаковке. ФИО1 взял упаковку, положил ее за пазуху своей куртки. После этого ушел из салона сотовой связи. (т. 2 л.д. 190-192),

Оценивая показания потерпевших П.М.О., В.И.С., представителей потерпевших К.Д.А., М.А.В. и свидетелей Р.Н.В., С.С.В., Х.Г.А., Е.Е.П., суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевших, представителей потерпевших и вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как потерпевшие и свидетели Р.Н.В., Е.Е.П. ранее с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у потерпевших и свидетелей Р.Н.В., Е.Е.П., Х.Г.А., С.С.В. отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Сам по себе факт знакомства свидетелей Х.Г.А., С.С.В. с ФИО1 не свидетельствует о наличии у них оснований для оговора последнего. Следовательно, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат показаниям самого подсудимого.

Показания свидетеля Б.А.И., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете С.С.В. выдал сосуд с металлическими шариками в количестве 98 штук (т. 1 л.д. 64), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлические шарики в количестве 98 штук являются круглыми пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм и используются в представленном на исследование пневматическом пистолете (т. 2 л.д. 112-113), суд не принимает во внимание при вынесении приговора, поскольку они не имеют доказательственного значения по данному уголовному делу, следовательно, не отвечают требованиям относимости.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшей П.М.О., МФК ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшего В.И.С., салона связи «МТС» АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ)

Суд считает, что квалифицирующие признаки: «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение.

По смыслу закона, разъясненному п.21, абз. 2, 3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (ред. от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что ФИО1, предъявляя потерпевшей П.М.О. требование о передаче ему денежных средств, использовал пневматический пистолет, ствол которого направил в сторону головы потерпевшей, а также записку, в которой четко была сформулирована угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «<данные изъяты>». Также ФИО1 использовались средства конспирации: шапка ушанка, медицинская маска, очки, перчатки. В момент совершения преступления, в вечернее время, в помещении офиса находились ФИО1 и П.М.О. с Р.Н.В.. ФИО1 по своим физическим данным, с учетом наличия у него пневматического пистолета, значительно превосходил потерпевшую и свидетеля Р.Н.В.. При таких обстоятельствах у потерпевшей объективно имелись все основания реально воспринимать угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказанную ФИО1, и опасаться за свои жизнь и здоровье, что подтверждается ее показаниями.

Предъявляя требования о передаче денежных средств и имущества, принадлежащего АО «РТК», В.И.С., ФИО1 также высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сформулировав ее достаточно конкретно, угрожая в случае, если потерпевший не выполнит его требование, тем, что он достанет пистолет и выстрелит в него. При этом, как следует из показаний В.И.С., кроме него и ФИО1 в салоне связи в момент совершения преступления никого не было, все происходило в вечернее время, несмотря на то, что ФИО1 пистолет не демонстрировал, говорил он очень убедительно. ФИО1 использовались средства конспирации: медицинская маска, перчатки. Также В.И.С. увидел за пазухой куртки ФИО1 рукоятку пистолета, в связи с чем, сомнений в осуществлении высказанной угрозы у него не было. ФИО1 по своим физическим данным, с учетом наличия у него пневматического пистолета, значительно превосходил потерпевшего. Из показаний потерпевшего следует, что он, исходя из сложившейся обстановки, реально опасался за свои жизнь и здоровье. При таких обстоятельствах у потерпевшего объективно имелись все основания реально воспринимать угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказанную ФИО1, и опасаться за свои жизнь и здоровье, что подтверждается его показаниями, которые потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 13-17).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 95), за совершение двух преступлений, относящихся к категории тяжких, на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т. 2 л.д. 93), на учете в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» не состоит (т. 2 л.д. 94), по месту прохождения военной службы по контракту характеризуется положительно (т. 1 л.д. 96), по месту работы ООО «<данные изъяты>» - положительно (т. 1 л.д. 97), по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 98).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелого отца и бабушки, страдающих тяжелыми заболеваниями, состояние его здоровья (наличие ряда хронических заболеваний) (ч.2 ст.61 УК РФ), явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении правоохранительным органам о причастности к преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.М.О. МФК ООО «<данные изъяты>», о чем правоохранительным органам до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением преступления в отношении В.И.С. и АО «РТК» известно не было, обстоятельств совершения обоих преступлений, указал место, куда спрятал пневматический пистолет, используемый им при совершении преступлений, который с его участием был изъят в ходе осмотра места происшествия, указал место сбыта похищенного у АО «РТК» имущества, в результате чего правоохранительными органами были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств договор комиссии и товарный чек из ломбарда «<данные изъяты>», способствование розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (полное возмещение ущерба, причиненного МФК ООО «<данные изъяты>», частичное возмещение ущерба, причиненного АО «РТК») (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил два умышленных тяжких преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Гражданский иск представителя потерпевшего М.А.В. о взыскании с ФИО1 87743 руб. 03 коп. в счет возмещения материального ущерба, является обоснованным и с учетом признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего М.А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская телефона компания (АО «РТК») 87743 (восемьдесят семь тысяч семьсот сорок три) рубля 03 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет, патроны к нему, медицинскую маску, отрез картона с надписью: «жизнь или деньги достану ствол и прострелю башку», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1, уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, диск с видеозаписью, флеш карту с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 8x» Imei: № – изъят 18.02.2019г., в ходе проведения обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства; 3 упаковочные коробки от сотовых телефонов «Honor 8x»; 3 упаковочные коробки от сотовых телефонов «Samsung A 6»; 1 упаковочная коробка от кассового аппарата «MSPOS-K», хранящиеся у представителя потерпевшего М.А.В., оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства: купюру достоинством 100 рублей, очки с прозрачными стеклами, шапку мужскую ушанку, перчатки черные матерчатые, рюкзак черный мужской, куртку мужскую матерчатую с серыми рукавами, на лицевой стороне надпись в виде буквы «R», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № У МВД России по г. Самаре, вернуть ФИО1 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова