Решение № 2-4206/2017 2-4206/2017~М-4325/2017 М-4325/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4206/2017

гр. дело № 2-4206/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО3 – ФИО1, представителя ответчика администрации города Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Белгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Белгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование требований сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией города Белгорода заключен договор социального найма однокомнатной квартиры общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Прежними жилицами в 1996 года осуществлена реконструкция указанного жилого помещения, путем пристройки под литером а4, в результате, общая площадь квартиры составляет 70,1 кв.м.

Во внесудебном порядке оформит свои права на занимаемую квартиру и заключить договор социального найма истец лишен возможности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, сославшись на его необоснованность.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа исполнительной власти (распоряжение администрации района) об утверждении перепланировки, которое принимается при наличии согласованного проекта перепланировки, согласованного в установленном порядке.

Как установлено судом, жильцы спорного жилого помещения за получением разрешения на реконструкцию квартиры не обращались, органом местного самоуправления распоряжение об утверждении перепланировки в квартире не издавалось.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из толкования положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, в квартире <адрес> осуществлена реконструкция, путем пристройки под литером а4, в результате чего, общая площадь квартиры составляет 70,1 кв.м.

Из заключения ИП Ш следует, что реконструированное жилое помещение может быть сохранено, так как проведенные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением, несущие способности после выполненных работ не нарушены, усиления не требуется. Все строительные и специальные работы не влияющие на состояние несущих конструкций, выполнены при строгом соблюдении действующих на территории Российской Федерации норм по охране труда, электрической, пожарной и экологической безопасности.

Приведенное заключение объективно подтверждается выводами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области».

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что в муниципальную собственность спорное жилое помещение принималось в реконструированном состоянии. Данное обстоятельство объективно подтверждается распоряжением администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи.

Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение квартиры, в которой проживает истец в перепланированном виде возможно, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, либо создании угрозы их жизни и здоровья. Не представлено таких доказательств в силу ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ суду и стороной ответчика.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административным регламентом.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования, что подтверждается договором социального найма, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования, полномочия которого осуществляет Администрация г. Белгорода, суд не усматривает правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности на квартиру, заявляя такие требования, истец фактически просит суд принять решение, подменяющее деятельность органов, к компетенции которых отнесено заключение с гражданами договоров передачи жилого помещения в собственность бесплатно.

При этом ссылки истца на сообщение ответчика о невозможности заключения договора приватизации правового значения не имеют, поскольку указанное сообщение основано на отсутствии документов, подтверждающих законность осуществления реконструкции.

В данном случае, жилое помещение сохранено судом в реконструированном состоянии, в связи с чем, истец не лишен возможности обратиться в администрацию города Белгорода для реализации своего права на приватизацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации города Белгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, – признать обоснованным в части.

Сохранить квартиру № общей площадью 70,1 кв.м. в доме <адрес> в реконструированном состоянии, согласно данных технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО3 к администрации города Белгорода о признании права собственности на жилое помещение, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 22 декабря 2017 года.