Определение № 12-82/2017 7-209/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-82/2017

7-209/2017 (12-82/2017)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 6 февраля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием защитника ФИО1 – Серовой Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Серовой Н.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 декабря 2016 г., которым ей возвращена жалоба, поданная в интересах ФИО1, на постановление врио командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 4 августа 2016 г. и решение командира батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 2 сентября 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 4 августа 2016 г. № ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением командира батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 2 сентября 2016 г., вынесенным по жалобе ФИО1, постановление от 4 августа 2016 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 4 августа 2016 г. и решением от 2 сентября 2016 г., защитник ФИО1 – Серова Н.В., действующая на основании доверенности от 5 ноября 2014 г., обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просила вынесенные в отношении ФИО1 акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, отменить.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2016 г. жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми, а определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 ноября 2016 г. – в Кировский районный суд г. Перми.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 декабря 2016 г. жалоба возвращена защитнику ФИО1 – Серовой Н.В. в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации десятидневного срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФИО1 – Серова Н.В. просит об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 декабря 2016 г., указав, что вывод судьи о пропуске установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока является ошибочным, так как постановление от 4 августа 2016 г. первоначально было обжаловано вышестоящему должностному лицу, а в дальнейшем, после получения копии решения от 2 сентября 2016 г. (получена 12 сентября 2016 г.) – в Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня получения копии решения – 22 сентября 2016 г., в связи с чем жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании в краевом суде защитник ФИО1 –Серова Н.В. доводы жалобы поддержала.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно положениям части 3 статьи 4.8 КоАП Российской Федерации срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, постановление врио командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 4 августа 2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации было обжаловано привлечённым к административной ответственности лицом вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок.

Получив 12 сентября 2016 г. копию решения командира батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 2 сентября 2016 г., вынесенного по жалобе ФИО1 на постановление от 4 августа 2016 г., защитник ФИО1 – Серова Н.В., действующая на основании доверенности от 5 ноября 2014 г., обратилась 22 сентября 2016 г. с жалобой в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что жалоба на постановление от 4 августа 2016 г. и решение от 2 сентября 2016 г. подана защитником ФИО1 – Серовой Н.В. в суд в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации десятидневный срок со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица, оснований полагать, что защитником пропущен срок на обжалование постановления и решения, не имеется.

В связи с изложенным определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 декабря 2016 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы защитника ФИО1 – Серовой Н.В. на постановление от 4 августа 2016 г. и решение от 2 сентября 2016 г. в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 декабря 2016 г. отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу жалобы защитника ФИО1 – Серовой Н.В. на постановление врио командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 4 августа 2016 г. и решение командира батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 2 сентября 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись -