Решение № 2-435/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-435/2020

Дело № 2-435/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 мая 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что <дд.мм.гггг> в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, по вине ФИО1 управлявшим автомобилем ....,г.р.з. №...., произошло столкновение с автомобилем ...., г.р.з. №.... под управлением водителя ФИО2, в результате которого оба автомобиля получили повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ...., г.р.з. №...., была застрахована в ООО «СК «Согласие», однако, ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в страховой полис ОСАГО, включен не был. В рамках исполнения обязательств по договору страхования, ООО «СК «Согласие»выплатила страховое возмещение по суброгационному требованию САО «ЭРГО», в котором была застрахована ответственность потерпевшего ФИО2 в размере 160469,53 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством будучи не включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с него в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 160469,53 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4409,0 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика по месту жительства заказной корреспонденцией, однако возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, при управлении принадлежащим ФИО3 автомобилем ...., г.р.з. №.... произошло дорожно-транспортное происшествие (перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение), в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю ...., г.р.з. №.... причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по .... №.... и иными материалами по ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ...., г.р.з. ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», страховой полис №.... на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Автогражданская ответственность водителя и собственника автомобиля ...., г.р.з. №.... ФИО2 на момент ДТП была застрахована по КАСКО в САО «ЭРГО».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ...., г.р.з. №.... составила 256711,40 рублей.

САО «ЭРГО»согласно платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг> оплатило ООО «Инчкейп Олимп» стоимость ремонта ...., г.р.з. №.... в размере 256711,40 рублей.

ООО «СК «Согласие»согласно платежному поручению№.... от <дд.мм.гггг> возместило САО «ЭРГО» 160469,53 рублей за ущерб, причиненный ФИО1

ФИО1 на момент ДТП не был включен в страховой полис №.... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым собственник транспортного средства автомобиля ...., г.р.з. №.... ФИО3 застраховала гражданскую ответственность владельца транспортных средств.

Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО1 управлял автомобилем ...., г.р.з. №...., будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинившим вред ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ...., г.р.з. №...., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 160469,53 рублей, поскольку после возмещения ущерба потерпевшей стороне, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере осуществленной страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4409,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 160469 (сто шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 53 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4409 (четыре тысячи четыреста девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Пронина