Решение № 2А-1899/2019 2А-1899/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-1899/2019

Дело № 2а-1899/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 18 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), решения должностного лица,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 29.01.2019 (вх.143) обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО3 от 14.01.2019, обязав начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО3 в течение 7 дней со дня вступления решения в силу указать, когда, о чем и кем подано заявление (ходатайство), на которое вынесено14.01.2019 постановление, и удовлетворить его требования. Одновременно просил восстановить пропущенный срок подачи заявления.

Данное заявление было изначально подано ФИО2 как дополнение к иску в рамках административного дела №2а-986/19 по иску ФИО2 к начальнику Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 07.11.2018 об отказе в возврате фотоаппарата.

Суд, рассмотрев заявление от 29.01.2019 вх. 143 (дополнение к иску), признав его самостоятельным заявлением, имеющим иной предмет и основание иска, принял заявление как самостоятельный административный иск, возбудив административное дело №2а-1899/2019.

В обоснование иска ФИО2 указала, что 17.01.2019 получил оригинал постановления начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО3 от 14.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 2362/14/04/78. В постановлении указано о рассмотрении доводов заявителя, но не указано кто был заявителем, когда и о чём подано заявление (ходатайство). Истец полагает, что постановление вынесено по его заявлению от 10.01.2019, поданное в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец не согласен с действиями административного ответчика, обратился с настоящим иском в суд, просил восстановить срок на его подачу, т.к. пропустил срок на 1 день по уважительной причине, находился Роспотребнадзоре.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом (л.д.16-17), ходатайств об отложении не заявил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, действующему на основании доверенности, имеющего высшее юридическое образование, который в судебное заседание явился, против иска возражал, просил отказать в иске и восстановлении срока на подачу иска.

Административный ответчик УФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из текста искового заявления, ФИО2 обжалует постановление начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО3 от 14.01.2019 (понедельник) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое лично получил 17.01.2019 в рамках исполнительного производства №2362/14/04/78-ИП от 05.02.2014, возбужденного в отношении ФИО2 (л.д.5), по факту обращения на имя начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу от 10.01.2019 (л.д.8). Иных обращений за тот же период ФИО2 не представлено, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, срок для обжалования постановления начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО3 исчисляется с 15.01.2019 по 24.01.2019 (четверг) включительно.

ФИО2 получил обжалуемое постановление в период течения 10-ти дневного срока для обжалования.

Даже, если учесть, что срок подлежит исчислению с 17.01.2019 (с даты его получения), то последний день для подачи заявления 28.01.2019 (понедельник).

Административный истец ФИО2 обратился с настоящим иском 29.01.2019.

Довод ФИО2 о том, что 28.01.2019 он находился в Управлении Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу, в подтверждение чего представил протокол своего опроса (л.д.6), суд не считает его состоятельным, т.к. до 24 ч 00 мин. 28.01.2019 ФИО2 имел возможность направить заявление почтовым отправлением, а также посредством электронного обращения сети Интернет через сайт суда.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что начальником Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшим судебным приставом ФИО3 исполнена обязанность о своевременном вручении должнику копии постановления от 14.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Получив обжалуемое постановление 17.01.2019 (на 3 день срока для обжалования), о чем указано в заявлении, ФИО2 имел достаточно времени для своевременной подачи искового заявления в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд ФИО2 пропущен. Доказательств уважительности пропуска такового срока суду не представлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 138, 174-180, 219 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановления начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО3 от 14.01.2019, обязав начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО3 в течение 7 дней со дня вступления решения в силу указать, когда, о чем и кем подано заявление (ходатайство), на которое вынесено 14.01.2019 постановление, и удовлетворить его требования - ОТКАЗАТЬ в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019

Председательствующий судья: Есенина Т.В.