Решение № 2-378/2017 2-378/2017(2-4348/2016;)~М-4336/2016 2-4348/2016 М-4336/2016 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-378/2017

дело № 2-378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием прокурора Борисовой М.А., представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и по встречным исковым заявлениям ФИО6 к ФИО1 и ФИО7 о компенсации морального вреда, и ФИО5 к ФИО1 и ФИО7 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении наследниками имущественного ущерба, причиненного наследодателем вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2013 года в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на момент ДТП ФИО1, под управлением водителя ФИО7, который совершил наезд на С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия С.С. скончалась от полученных телесных повреждений. По факту ДТП следственным отделом СО ОМВД России по Оренбургскому району была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, в связи с отсутствием состава преступления. В результате ДТП автомобилю марки «Ауди А 6», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является пешеход С.С., которая нарушила п.п. 1.3, 4.3, 4.5 и 4.6 ПДД РФ. Согласно отчету № 421 от 22.12.2016 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет 198493,55 руб., услуги по оценке ущерба составили 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, по оплате государственной пошлины 5170 рублей. Наследником по закону после смерти С.С. является ФИО9 (дочь). Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ФИО1 в исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 198493,55 руб., расходы по оценке ущерба – 3 000руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, на оплату государственной пошлины 5170 рублей.

Определением суда от 31 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники С.С. - ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7.

Ответчики ФИО5, ФИО6 с предъявленным иском не согласились, предъявили встречные исковые требования к ФИО1 о компенсации морального вреда, указывая на то, что таковой причинен гибелью С.С. которая приходилась истцам матерью. В счет компенсации морального вреда просят по 1000 000 рублей каждый.

Определением суда от 21 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности № от 22.12.2016 года ФИО2, исковые требования к ответчикам поддержала по изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, реализовал право на участие в процессе через своего представителя ФИО4.

В судебном заседании представитель ФИО8 по доверенности № от 15.02.2017 года ФИО4, исковые требования не признал, пояснил, что вина С.С.. не доказана. Наследство ФИО8 после смерти матери не принимала, стоимость затрат на восстановление ТС завышена. Полагает, что на момент смерти С.С.. долговых обязательств не имелось, обязательство по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, является обязательством неразрывно связанным с личностью умершего и прекращается смертью.

Ответчики (по основному иску, истцы по встречному) ФИО5, ФИО6, ответчик (по встречному иску) ФИО7, третье лицо нотариус в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ФИО1, ответчик (по встречному иску) ФИО7, нотариус направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2013 года в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди А 6», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на момент ДТП ФИО1, под управлением водителя ФИО7, который совершил наезд на С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия С.С. скончалась от полученных телесных повреждений. Материал проверки по данному факту направлен в СО ОМВД России по Оренбургскому району.

По факту ДТП следственным отделом СО ОМВД России по Оренбургскому району была проведена проверка, по результатам которой 04.04.2014 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ч. 3 ст.264 УК РФпо основаниям п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФв связи с отсутствием состава преступления.

В рамках материала проверки по факту ДТП была назначена комплексная судебно-медицинская автотехническая экспертиза, проведение которой поручено судебно-медицинским экспертам ГУЗ БСМЭ <адрес> и экспертам-автотехникам ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области <адрес>, согласно выводам которой в момент наезда на пешехода С.С. автомобилем «Ауди» последняя находилась в вертикальном положении правой боковой поверхностью туловища и конечностей по отношению к двигающемуся автомобилю. В момент удара С.С. передвигалась либо быстрым шагом, либо бегом и в момент удара была в вертикальном положении с упором на обе ноги. Безопасная скорость движения автомобиля «Ауди» по условиям видимости определяется равной не более 80 км/ч. В связи с тем, что механизм нанесения повреждений С,С. при данном ДТП был комбинированным (удар автомобилем с забрасыванием на капот и отбрасыванием на дорожное покрытие с последующим сдавливанием и волочением тела между дном автомобиля и асфальтом) определить скорость автомобиля не представляется возможным, однако, с учетом массивности телесных повреждений можно сделать вывод, что скорость автомобиля была более 100 км/ч. В условиях данного происшествия, водитель автомобиля Ауди А 6 не располагал технической возможностью предотвратить наезд, путем применения экстренного торможения с остановкой ТС до линии движения пешехода, с момента начала движения последнего в опасной зоне.

Оснований для недоверия указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно научно-обоснованное, последовательное, согласуется с иными собранными по делу доказательствами: постановлением от 04.04.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями лиц, явившимся свидетелями ДТП, схемой ДТП, заключением комплексной судебно-медицинской автотехнической экспертизы, в том числе показаниями свидетеля Р. данными в настоящем судебном заседании.

ФИО10 от полученных в результате ДТП травм умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией МО Красноуральский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области 13.01.2014 года.

Ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО6 являются детьми умершей С.С., что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака № от 28.04.2014 года, свидетельством о расторжении брака от 27.05.2008 года.

В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. (п. 4.1 Правил дорожного движения).

Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки1.14.1или1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. (пункт 4.3 Правил дорожного движения).

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. (п. 4.5 Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.6 данных ПДД Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО11, переходившей проезжую часть на расстоянии 2,2 метра от правого края обочины, которая, являясь пешеходом, не выполнила указанные требования Правил дорожного движения.

Согласно поступившему в суд наследственному делу к имуществу умершего С.С. ее наследниками по закону, вступившему в права наследства, являются ФИО3, ФИО5. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчиков, материалами наследственных дел, справкой администрации МО Красноуралский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области от 26.04.2017 года, согласно которой ответчик ФИО8 и ФИО5 на момент смерти С.С. были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного средства, принадлежащего истцу автомобилю марки «Ауди А6», государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Согласно отчету № 421 «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства «Ауди А6», государственный регистрационный номер № составленного ИП В. 22.12.2016 года, размер восстановительного ремонта составляет с учетом износа по состоянию на 28.12.2013 года – 198493,55 рублей.

В отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд принимает данный отчет как доказательство размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку оснований не доверять данном заключению, сомневаться в его достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности специалиста у суда не имеется, суду предоставлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является полным и мотивированным.

Доводы стороны ответчика о завышенности истцом суммы ущерба являются голословными, не подтвержденными допустимыми доказательствами, не смотря на то, что исковые материалы ответчик получил заблаговременно, в связи с чем, имел возможность самостоятельно оценить ущерб, причиненный истцу. Каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в судебном заседании сторона ответчика не заявляла.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество включает в себя: квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> Рыночная стоимость данного наследственного имущества на 28.12.2013 года составляет 1074000 рублей, в том числе квартира – 753000 рублей, земельный участок – 321000 рублей, что подтверждено отчетом об оценке № составленным ООО «Системы оценки». Истцом доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества не представлено. Представитель истца в судебном заседании с данным отчетом согласился. Учитывая, что сторонами ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества принять заключение, выполненное специалистом ООО «Системы оценки», признавая данный расчет стоимости наследственного имущества обоснованным, выполненным надлежащим лицом, содержащим подробную информацию по справочно-информационным материалам. Суд не усматривает заинтересованности специалиста, проводившего оценку, в исходе дела, не доверять указанному отчету у суда нет оснований.

Судом установлено, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов С.С. и ФИО12, брак которых был зарегистрирован 11.11.1972 года, что подтверждается записью акта о заключении брака №. Следовательно, размер 1/2 доли наследственного имущества (супружеская доля) составит 1074000 рублей /2 = 537000 рублей. Таким образом, из материалов дела к имуществу умершей С.С. усматривается, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку должник по деликтному обязательству С.С. умерла, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства (кредитору) переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством.

В соответствии с нормами гражданского права деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а, следовательно, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО11, скончавшегося в его результате, суд приходит к выводу, что причинный ущерб подлежит взысканию с его наследников, фактически принявших наследство ФИО3 и ФИО5 в равных долях на основании ст.15,1064 ГК РФ.

В силу положений ст.55Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.71Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст.67Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сведения о наличии других долговых обязательств наследодателя ответчики суду не представили. Таким образом, стоимость перешедшего и оцененного на момент рассмотрения дела, к ответчикам наследственного имущества С.С. составляет 537000 рублей и ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается указанной суммой.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет причиненного ущерба 3000 рублей расходы по оплате оценки ущерба своего собственного автомобиля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5170 рублей.

Указанная сумма причиненного ущерба находится в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Статьей98 ГПК РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей суд находит соразмерным объему выполненной представителем истца работы, отвечающему требованиям разумности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить в размере 10000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины, то поскольку в данном случае речь идет не о взыскании долгов наследодателя, предусмотренных нормами статьи1175 ГК РФ, а распределение судебных расходов по нормам гражданско-процессуального законодательства, которыми солидарное взыскание не предусмотрено. Судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

Что касается встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 и ФИО7 о компенсации морального вреда, и ФИО5 к ФИО1 и ФИО7 о компенсации морального вреда, то данные требований удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1099Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи1100Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку смерть ФИО11 наступила в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью источником повышенной опасности, то ответственность за причиненный вред должен нести ФИО7, вне зависимости от своей вины.

Согласно пункту 2 статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений ст.1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшая ФИО11 погибла при переходе проезжей части в неустановленном для пешеходного движения месте.

Как было установлено в ходе следствия причиной дорожно - транспортного происшествия явилось нарушение пешеходом ФИО11 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, пункта 4.3, требующего от пешеходов переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Кроме того, пункт 4.1 ПДД РФ рекомендует пешеходам при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

При определении размера компенсации морального вреда суд так же учитывает близкие родственные отношения между погибшей и истцами, невосполнимость утраты близкого человека, длительные переживания и эмоциональное потрясение от случившегося, семейное положение ответчика, его личность, обстоятельства причинения смерти, что ДТП произошло вне населенного пункта, в темное время суток, в зимний период, ответчик ФИО7, являясь владельцем источника повышенной опасности, имея опыт вождения транспортного средства, должен был рассчитать скорость своего движения с учетом погодных условий, таким образом, чтобы в случае возникновения опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки автомобиля.Потеряв мать, истцы до настоящего времени переживают трагическую и безвременную утрату близкого человека, что причиняет им нравственные страдания.

В связи с изложенным, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО7 в пользу каждого из истцов по 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба 99246 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2584 рубля 93 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба 99246 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2584 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 и ФИО7 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части иска ФИО6 отказать.

Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Взыскать с ответчика ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Витюкова Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2017 года