Решение № 2-716/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-716/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Орловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о возмещении материального ущерба‚ причиненного ДТП‚ указав‚ что 17 августа 2018 года примерно в 17 час. 10 мин. у <адрес><адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля Газ 28334‚ госноме𠹂 ФИО3 не выбрал безопасную скорость движения‚ совершил выезд на правую обочину по ходу движения‚ и‚ не справившись с рулевым управлением‚ допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП указанный автомобиль‚ принадлежащий на праве собственности истцу‚ получил механические повреждения: дверь левая‚ зеркало левое‚ арка крыла левого‚ диск колеса‚ основание платформы‚ каркас кузова‚ возможно скрытые механические повреждения‚ иных последствий не наступило. Ответчик управлял автомобилем истца на основании рукописной доверенности‚ возвратил автомобиль в поврежденном состоянии‚ стоимость ущерба до настоящего времени не возместил. Согласно проведенной оценки‚ стоимость восстановительного ремонта истца составляет 117 557 руб. 00 коп. От возмещения причиненного ущерба истцу в добровольном порядке ответчик уклоняется. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 117 557 руб.‚ 8 000 руб. – расходы по оплате оценочных услуг‚ 3 551 руб. – расходы по оплате госпошлины‚ 30 000 руб. – расходы по оказанию юридических услуг.

Впоследствии истец уточнил свои требования в части указания времени и места совершения ДТП – 26 июня 2018 года в 18 час. 00 мин. на 129 км автодороги Уфа-Янаул.

Истец ФИО1‚ извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явился‚ представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие‚ обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца не возражает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик ФИО3 на связь не выходит, в добровольном порядке вопрос решать не собирается.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено‚ что 26 августа 2018 года примерно в 18 час. 00 мин. на 129 км автодороги Уфа-Янаул Республики Башкортостан произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО3‚ управлявший автомобилем ГАЗ-2834 DE‚ госномер № принадлежащим на праве собственности ФИО1‚ не выбрал безопасную скорость движения‚ совершил выезд на правую обочину по ходу движения и‚ не справившись с рулевым управлением‚ совершил опрокидывание автомобиля. Водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства №, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17 августа 2018 года‚ постановлением по делу об административном правонарушении № от 17 августа 2018 года‚ схемой места совершения административного правонарушения <адрес> от 20 июня 2018 года‚ письменными объяснениями ФИО3 от 26 июня 2018 года.

В результате ДТП и полученных автомобилем истца повреждений‚ истцу был причинен материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта его автомобиля‚ согласно заключения эксперта по независимой технической экспертизе ИП ФИО5 № от 11 октября 2018 года‚ на дату ДТП составила 117 557 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу‚ поскольку оснований не доверять данному отчету о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, учтенные в заключении необходимые ремонтные работы, материалы и детали соответствуют характеру и локализации повреждений на дату ДТП, установленных при наружном осмотре автомобиля специалистом‚ составившим заключение‚ расчет произведен с учетом норм действующего законодательства.

Указанные обстоятельства‚ объем повреждений в результате ДТП‚ а также размер ущерба не были оспорены ответчиком.

Из пояснений представителя истца ФИО2‚ данных ею в судебном заседании‚ следует‚ что ФИО3 управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности‚ выданной истцом‚ автомобиль был ему передан в безвозмездное пользование‚ каких-либо иных правоотношений между ними не имелось.

В силу ст.689 ГК РФ‚ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю)‚ а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии‚ в каком она ее получила‚ с учетом нормального износа или в состоянии‚ обусловленном договором.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ‚ должник обязан возместить кредитору убытки‚ причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что причинение истцу ущерба находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика‚ нарушившего ПДД РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, либо уменьшения размера сумм‚ заявленных ко взысканию истцом‚ ответчиком суду не представлено‚ в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба‚ причиненного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 117 557 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 3 551 руб. 00 коп.‚ что подтверждается чеком-ордером от 12 ноября 2018 года. Указанная сумма госпошлины соответствует цене иска‚ и‚ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме‚ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся‚ в частности‚ расходы на оплату услуг представителей‚ а также другие признанные судом необходимыми расходы.

С целью обеспечения своего права на возмещение причиненного ему ущерба‚ реализованного путем обращения в суд‚ истец понес расходы на проведение досудебной оценки в размере 8 000 руб.‚ что подтверждается договором на выполнение независимой экспертизы от 19 сентября 2018 года‚ квитанцией № от 11 октября 2018 года.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами‚ понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от 09 ноября 2018 года‚ квитанция № от 19 ноября 2018 года‚ согласно которым истец уплатил за представление его интересов в суде ООО ”<адрес> экспертно-правовой центр” 30 000 руб. (исполнитель ФИО2).

С учетом характера и степени сложности рассмотренного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд признает, что разумной и отвечающей принципу справедливости является сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 117 557 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, проведением оценки транспортного средства в размере 8 000 рублей, оплатой госпошлины в размере 3 551 рубль 00 копеек, а всего 154 108 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева