Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-2317/2018 М-2317/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело №2-188/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Чижове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование которого указало, что 21 июня 2012 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, состоящего из заявления-анкеты, подписанного ответчиком, Тарифов по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Условий комплексного банковского обслуживания, банк заключил с ответчиком смешанный договор, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, который мог быть расторгнут истцом в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Вследствие неоплаты ФИО1 задолженности по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» 26 января 2015 года направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору за период с 13 августа 2014 года по 26 января 2015 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 июля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии в отношении кредитного договора от 21 июня 2012 года №, заключенному АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 По состоянию на дату заключения договора цессии задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляла 131 451 руб. 10 коп., что подтверждается актом приема-передачи. До настоящего времени задолженность не погашена. Вынесенный 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от 07 августа 2018 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 810, 811, 819, 421 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2012 года за период с 13 августа 2014 года по 26 января 2015 года включительно в размере 131 451 руб. 10 коп. и расхода по оплате государственной пошлины в размере 3 829 руб. 02 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду месту жительства ответчика – месту его регистрации заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение извещения ответчиком.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о разбирательстве дела надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал гражданского дела №2-3030/2018, поступившие по запросу суда от мирового судьи, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, 25 мая 2012 года ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Своей подписью ФИО1 подтвердил свое желание получить соответствующую кредитную карту Тинькофф Платинум с тарифным планом «Кредитная карта. ТП 1.0 RUR», заявил безотзывную и бессрочную оферту о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты является совершение АО «Тинькофф Банк» для договора кредитной карты действий по активации кредитной карты, получению первого реестра платежей. Подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и обязуется их соблюдать. Кроме того, подписывая заявление-анкету, ФИО1 согласился с тем, что он уведомлен о максимальной полной стоимости кредита в размере 12,9 % годовых.

Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ: составлен в письменной форме в виде единого документа, состоящего из нескольких взаимосвязанных частей, подписанных сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик заключенный с истцом договор не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из данного смешанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств АО «Тинькофф Банк» выдало ФИО1 кредитную карту по договору № с лимитом разрешенного овердрафта 92 000 руб. под 12,9 % годовых по операциям покупок.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются выпиской по счету ФИО1, заявлением-анкетой на получение банковской карты.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

26 января 2015 года АО «Тинькофф Банк» был направлен в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 26 января 2015 года составляла 131 451 руб. 10 коп., в связи с неисполнением условий заключенного договора последним банк истребует всю сумму задолженности и уведомляет о расторжении договора. При этом с момента выставления данного заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафных санкций. Задолженность подлежала погашению в срок 30 дней с момента получения данного заключительного счета.

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), и29 июля 2015 года дополнительное соглашение к нему, по которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, о чем в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» было направлено соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт того, что у ФИО1 на основании договора о кредитной карте №0029475803 вследствие уступки АО «Тинькофф Банк» права требования с него задолженности по указанному договору истцу возникла обязанность перед ООО «Феникс» по уплате задолженности в указанном размере.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 07 августа 2018 года судебный приказ по гражданскому делу №2-3030/2018 от 16 июля 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 131 451 руб. 10 коп. и судебных расходов в сумме 1914 руб. 51 коп. отменен по заявлению должника.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в настоящее время заявленные требования ООО «Феникс» к ФИО1 могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2012 года за период с 13 августа 2014 года по 26 января 2015 года включительно составляет 131 451 руб. 10 коп.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № в размере 131 451 руб. 10 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 829 руб. 02 коп., которые подтверждается платежными поручениями №161461 от 22.06.2018 года на сумму 1914 руб. 51 коп., №324129 от 23.11.2018 года на сумму 1914 руб. 51 коп.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2012 года за период с 13 августа 2014 года по 26 января 2015 года включительно в размере 131 451 руб. 10 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 829 руб. 02 коп., а всего 135 280 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме – 15 февраля 2019 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Анненкова