Решение № 2-2470/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-2470/2018;)~М-2531/2018 М-2531/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2470/2018

Дело №2-65/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула, о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г.Барнаула о признании права собственности на жилой /// общей площадью ... кв.м. (<данные изъяты>

В обоснование требований указывает, что земельный участок по адресу ///, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью ... кв.м. передан ей +++ в пользование на основании договора перенайма. Договор перенайма зарегистрирован в Управлении <данные изъяты> +++.

На данной земельном участке она возвела своими силами и за свой счет одноэтажный жилой дом с мансардой (Литер А) и пристроем (Литер А1), общей площадью ... кв.м. без разрешения администрации Ленинского района г. Барнаула на строительство жилого дома.

Она обращалась в администрацию Ленинского района г.Барнаула с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ей было отказано.

Согласно техническому заключению специалистов акционерного общества «<данные изъяты>» техническое состояние строительных конструкций жилого дома с мансардой и пристроем (Литеры А, А1) по улице /// соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с мансардой и пристроем пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Нормативным обоснованием требования указывает статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула – ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула, представитель третьего лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Третье лицо комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула представил отзыв на исковое заявление, указывают, что возражают против удовлетворения исковых требований, считают, что при строительстве жилого дома нарушены градостроительные нормы и правила.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (ст.2).

Выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления (п.5 ст.8).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.51).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае, застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Пунктом 26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка по адресу: ///, площадью ... кв.м., на основании договора перенайма земельного участка от +++ год (л.д. 13-15).

Без разрешительных документов она в счет собственных средств возвела жилой дом с мансардой и пристроем (литер А, А1).

Администрацией Ленинского района г. Барнаула истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: /// (л.д. 71-73).

Согласно техническому заключению специалистов акционерного общества «<данные изъяты>» техническое состояние строительных конструкций жилого дома с мансардой и пристроем (Литеры А, А1) по /// соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с мансардой и пристроем пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке (л.д. 29-32).

Согласно градостроительной справке от +++ жилой дом по /// /// находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.4, также указано, что при строительстве жилого дома не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от жилого дома (Литер А,А1) до границ смежного землепользователя по адресу: /// (л.д.42-51).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды земельного участка ... от +++ (л.д. 9-12), договора перенайма земельного участка от +++ (л.д. 13-15), копией чека-ордера (л.д. 16), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-18), копией выписки из технического паспорта по состоянию на +++ (л.д. 19-25), копией технического заключения от 2018 года (л.д. 26-32), копией градостроительной справки ... от +++ (л.д. 42-61), копией справки ... от +++ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (л.д. 62-63),

Согласно выводам заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «лаборатории» ... жилой дом по адресу: /// находится в пределах плановых границ земельного участка, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил, с учетом санитарно-бытовых условий, в части расположения исследуемой самовольной постройки (Литер А) относительно границы земельного участка по адресу: ///, со стороны размещения участка по адресу: /// (не выдержано нормативное расстояние в 3 метра от стен исследуемого жилого дома до границы земельного участка, фактическое расстояние составляет 2,4 метра). Указывают, что выявленное нарушение действующих градостроительных норм не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Эксперт также отмечает, что выявленное нарушение градостроительных норм является незначительным, так как нормативное расстояние в 3 метра от жилого дома до границы соседнего земельного участка обусловлено санитарно-бытовыми условиями, а именно, наличием возможности беспрепятственного обслуживания стены постройки, а также исключения просматриваемости помещений через оконные проемы, расположенные в зданиях на смежных земельных участках. Фактическое расстояние от исследуемой постройки Литер А до границы смежного земельного участка составляет 2,4 метра, что позволяет беспрепятственно производить обслуживание стены. В материалах дела также содержится заявление собственников смежных земельных участков ФИО6, ФИО7, ФИО8, о том, что они не имеют претензий к построенному жилому дому по адресу: ///.

В связи с изложенным, суд считает несущественными указанные несоответствия градостроительным нормам и правилам, так как данное нарушение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, позволяющие признать право собственности на жилой дом по адресу: ///, общей площадью ... кв.м. (Литеры А, А1) по адресу ///.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула, о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью ... кв.м. по адресу: ///.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.