Решение № 2-202/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-109/2024~М-53/2024

Дело №2-202/2024

68RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № обратилось в Ржаксинский районный суд с исками к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 484555 руб. 35 коп. на срок 61 мес. под 22,37% годовых.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (по каждому договору) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, то по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 138460 рублей 23 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 9686 рублей 42 копейки;

- просроченный основной долг – 128773 рубля 81 копейка;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 536821 рубль 07 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 62257 рублей 83 копейки;

- просроченный основной долг – 474563 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Кредитные договоры продолжают действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитным договорам в связи со смертью заемщика банком прекращено.

В адрес ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены. У банка отсутствует информации из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе. Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты найдено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 (нотариус ФИО2). Согласно выписке по счетам умершего заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 18655 рублей 92 копейки.

Истец ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской и Липецкой областях, администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области задолженность:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 138460 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 9686 рублей 42 копейки; просроченный основной долг – 128773 рубля 81 копейка;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 536821 рубль 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 62257 рублей 83 копейки; просроченный основной долг – 474563 рубля 24 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3969 руб.20 коп. и 8568 руб. 21 коп. соответственно.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях представил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению отказать. Указав, что в судебном заседании стало известно, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21013, легковой седан, № года выпуска, цвет белый, мощность двигателя 63 л.с., госномер №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля прекращена в связи с наличием данных о смерти собственника. Сведения о месте нахождения автомобиля суду не предоставлены.

В случае если будет установлен факт того, что вышеуказанное имущество является выморочным, то в соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на жилые помещения и земельные участки, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Соответственно, Российская Федерация не является надлежащим ответчиком по делу, так как истцом не предоставлен фактически имеющийся перечень имущества, которое может быть унаследовано в качестве выморочного, следовательно, ответчиками могут быть Российская Федерация, муниципальное образование, города федерального значения - Москва, Санкт-Петербург, Севастополь.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует.

Если не будут установлены иные наследники, то в силу закона транспортное средство будет считаться выморочным, но Российская Федерация не может распоряжаться таким имуществом, так как законодательством Российской Федерации порядок распоряжения таким имуществом не установлен.

У Территориального управления отсутствует само транспортное средство, Территориальное управление не знает в каком оно состоянии и у кого находится на хранении. Отсутствие информации о техническом состоянии, стоимости транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика. Удовлетворение требований истца может быть исключительно при условии обращения взыскания на транспортное средство либо иное выморочное имущество и после реализации транспортного средства в соответствии с законодательством об исполнительном производстве денежные средства в размере продажи могут быть перечислены истцу.

Кроме того, невозможно произвести взыскание денежных средств непосредственно с Росимущества (его территориальных органов), так как лимиты бюджетных обязательств Росимуществу даются на очередной финансовый год только на осуществление текущей деятельности.

При этом, в случае взыскания денежных средств с казны Российской Федерации исполнительный документ в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направляется на исполнение в Минфин России, минуя Росимущество.

Территориальное управление просит суд при вынесении решения учесть позицию Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № в той части, что взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, не может отвечать по долгам ФИО1, так как имущество наследодателя в качестве выморочного не оформлялось и Росимуществу для реализации не передавалось.

Соответственно законным и обоснованным может быть удовлетворение требований истца только за счет наследственного имущества, но не взыскание денежных средств с Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом Тамбовской области после рассмотрения дела по существу было принято заочное решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Тамбовское отделение № к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскано с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в виде денежных средств в сумме 673 руб. 70 коп. В остальной части в удовлетворении требований истца отказано.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в поданном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представив отзыв по делу, указав, что территориальное управление полностью поддерживает свою позицию, отраженную в ранее представленном отзыве и просит суд при вынесении решения по делу учесть, что взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации.

Таким образом, выморочным имуществом, в пределах стоимости которого может нести ответственность Территориальное управление, являются денежные средства на счетах, оставшиеся после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика администрация Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ржаксинского района Тамбовской области ФИО2, извещенный о дате судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет №. Срок действия договора установлен 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка составляет 11,90% годовых, погашение кредита осуществляется путем 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6658 руб. 18 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по соглашению исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 138460 руб. 23 коп., из которых: 128773 руб. 81 коп. – сумма просроченного основного долга, 9686 руб. 42 коп. – сумма просроченных процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 484555 рублей 35 коп., путем зачисления денежных средств на счет №. Срок действия договора установлен 61 месяц с даты предоставления кредита. Процентная ставка составляет 4,00% годовых, 22,37% годовых с даты, следующей за Платежной датой 1-го аннуитетного платежа. Первый ежемесячный платеж аннуитетных платежей составляет в размере 8923,82 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13405,66 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по соглашению исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 536821 руб. 07 коп., из которых: 474563 руб. 24 коп. – сумма просроченного основного долга, 62257 руб. 83 коп. – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего наследство, (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ответу нотариуса Ржаксинского района Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Как следует из копии материалов наследственного дела, мать и сын ФИО1 – ЧРС. и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно представленному уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества за ФИО1 на день смерти зарегистрировано не было.

Согласно карточке учета транспортного средства за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21013, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, регистрация данного автомобиля прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием данных о смерти собственника.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО3, данных им в письменном виде, со слов отца ему известно, что указанный автомобиль был угнан у него в 1991-1992 г.г. в <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», нарушений Правил дорожного движения РФ с участием автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, в базе данных ФИС ГИБДД-М не значится.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал место нахождения принадлежавшего ФИО1 автомобиля, и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации.

Стоимость оценки автомобиля, определенная в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» в сумме в сумме 49000 руб., не может быть признана судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости автомобиля, поскольку определена без его осмотра.

В ходе судебного разбирательства достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии наследственного имущества в виде автомобиля и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации суду не представлено.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего само по себе не являются достаточным подтверждением фактического существования автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества в виде автомобиля, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежали доказыванию кредитором ПАО «Сбербанк», чего сделано не было.

Судом для установления иного имущества наследодателя были направлены соответствующие запросы. Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, открыто три счета в ПАО «Сбербанк России», Тамбовское отделение №.

Как следует из сведений о лицевых счетах ФИО1, представленных ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: на счете № в размере 618,21 руб.; на счете № в размере 55,49 руб.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 по настоящее время никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, оставшиеся на счетах после смерти наследодателя, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что Российская Федерация не является собственником имущества умершего, так как имущество наследодателя в качестве выморочного не оформлялось и Росимуществу для реализации не передавалось, судом не принимаются во внимание, по следующим основаниям.

Выморочное имущество, в частности денежные средства на банковских счетах, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, то есть в силу универсального правопреемства.

Следовательно, отсутствие свидетельства о праве Российской Федерации на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Российская Федерация в лице ее органов отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Полномочия по принятию выморочного имущества от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях кредитной задолженности подлежит удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества в виде остатка денежных средств на счетах, открытых ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 673 руб. 70 коп.

Требование истца о взыскании с администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области кредитной задолженности в данном случае не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено, ПАО «Сбербанк», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО1 с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем наследственное имущество, в т.ч. денежных средств на банковских счетах, в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, понесенные судебные расходы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Тамбовское отделение № к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на его счетах в ПАО Сбербанк: № в размере 618,21 руб.; № в размере 55,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к администрации Ржаксинского муниципального округа Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Н.А. Желтова