Решение № 2-3642/2018 2-3642/2018~М-3105/2018 М-3105/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3642/2018

дело №2-3642/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В.Икаевой,

при секретаре Н.В.Кобяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Адреналин» об устранении препятствий в пользовании и демонтаже бетонных блоков,

у с т а н о в и л :

ФИО3 являясь собственником гаражей №№, расположенных по адресу город Челябинск, <адрес>, мотивируя нарушением прав собственника, на основании ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд иском к ООО «Адреналин» об устранении препятствий в пользовании указанными гаражами и демонтаже фундаментных блоков в количестве четырех штук и нестационарного объекта (будки), расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером 74:36:0712005:67 по адресу город Челябинск, Курчатовский район, <адрес> и устранении препятствия в проезде к указанным гаражам ( л.д.5-9).

В судебном заседании ФИО3 участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснил суду, что на протяжении двух лет ФИО3 не может пользоваться своим имуществом из-за действий ООО «Адреналин», который при проведении перепланировки гаражей не представлял возражений, а по окончании проведения работ стал требовать денежные средства за пользование смежным земельным участком для проезда в гаражи.

Представитель ответчика ООО «Адреналин» ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснял суду, что ООО «Адреналин» является арендатором земельного участка, предоставляемого для использования нежилых помещений, ООО «Адреналин» не единственный собственник здания, на часть которого истец хочет наложить обременение. Объем полномочий арендатора определен договором, ответчиком должен быть собственник или лицо уполномоченное правами собственника. Позиция истца в том, что якобы ими сделаны некие добросовестные действия, в результате которых возникла некая ситуация, в результате которой смежный собственник мешает осуществлять права добросовестного собственника. Сами эти действия по закладывания стены гаража незаконны, они, как установлено документами, являлись реконструкциями. У ООО «Адреналин» имеется акт выезда главного специалиста архитектуры, где также написано, что это самовольная реконструкция. Блоки расположены на арендованной территории, это наши блоки и стройматериалы наши, и будка тоже наша. Будка - это пост видеонаблюдения. ООО «Адреналин» поставил эту будку, потому что истец пытался украсть блоки, может не сама истец. А неустановленные лица. Требования ООО «Адреналин» не признает, контроль за использование помещения осуществляет арендодатель, у ООО «Адреналин» нет полномочий, блоки находятся на арендуемой территории. Есть опасения, что если блок убрать, то истец организует там шиномонтажную мастерскую, будет виноват ООО «Адреналин».

Третьи лица Комитет Архитектуры и градостроительства города Челябинска, ООО УК "Стратегия" ООО "М.видео Менеджмент", в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Выслушав представителей истца, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (или иной правомочный владелец) вправе требовать защиты от любых нарушающих его права действий, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом. Юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются указанные препятствия.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в строении № по адресу город Челябинск, Курчатовский район, <адрес>, а именно: гараж № площадью 38,1 кв. метра; гараж № площадью 37, 4кв. метра, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и договорами купли-продажи указанных гаражей, кадастровым паспортом на гараж № (л.д. 12-20, 133-137).

Из материалов дела, пояснений представителей истца и просмотренных видеозаписей, известно, что истцом по согласованному проекту произведена перепланировка указанных гаражей с пробивкой проема и установкой металлических ворот со стороны земельного участка, предназначенного для обслуживания ТРК « Фокус» ( л.д.21-29).

Из договора УЗ № долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ известно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 40128 кв. метров, расположенный по адресу город Челябинск, Курчатовский район, <адрес> известно, предоставлен на основании Распоряжение Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О предоставлении ООО «Адреналин» земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации торгово - досугового комплекса по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д.59-66, 114-124).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверки помощника прокурора города Челябинска требований земельного и градостроительного законодательства с участием управляющего ООО «Адреналин» ИП ФИО8» и приложенными фототаблицами и материалами дела подтверждено расположение четырех фундаментных бетонных блоков и нестационарного объекта (будки), расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером №, препятствующих выезду из гаражей №№ (л.д. 19-38).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, произвела перепланировку принадлежащих ей объектов недвижимости: гаражей № и № в строении № по адресу город Челябинск, Курчатовский район, <адрес> в соответствии с согласованным проектом. Утверждения представителя ответчика, что истцом произведена реконструкция объектов недвижимости не нашли документального подтверждении и опровергнуты информацией прокурора Курчатовского района города Челябинска о том, что проведенной проверкой факт реконструкции указанных гаражей не подтвердился ( л.д.30).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом фактически произведена реконструкция под шиномонтажную мастерскую, голословны и опровергнуты исследованными доказательствами.

В судебном заседании нашли подтверждение все юридически значимые обстоятельства по негаторному иску ФИО3: наличие у истца права собственности на гаражи № и №, расположенные в строении № по адресу город Челябинск, Курчатовский район, <адрес>; наличие препятствий в осуществлении этого права в виде бетонных блоков и будки охраны, принадлежность указанных блоков и будки ООО «Адреналин» и их размещение у стены гаражей №,15 по инициативе ответчика.

Требования истца основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Адреналин» устранить препятствия в пользовании ФИО3 гаражами №№ расположенными по адресу город Челябинск, Курчатовский район, <адрес> путем демонтажа фундаментных бетонных блоков в количестве четырех штук и нестационарного объекта (будки), расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу город Челябинск, Курчатовский район, <адрес> и не чинить препятствия в проезде к указанным гаражам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Икаева