Решение № 2-2433/2019 2-2433/2019~М-2253/2019 2-76/2020 М-2253/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2433/2019

Дело № 2-76/2020 (УИД № 69RS0040-02-2019-005752-45)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Алыевой С.М.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ООО «РСК-недвижимость» проценты за пользование денежными средствами в размере 984 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2018 года частично удовлетворены требования о взыскании с ООО «РСК-недвижимость» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 5 324 270 рублей.

Решением Центрального районного суда города Твери от 24 октября 2018 года с ООО «РСК-недвижимость» в пользу истца взысканы проценты за период с 02 марта 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 150 000 рублей, государственная пошлина.

На текущий момент ООО «РСК-недвижимость» возврат суммы основного долга не обеспечило и судебные акты не исполнило.

В силу закона на сумму долга подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами до дня их фактического возврата.

Определением Центрального районного суда города Твери от 19 сентября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, ООО «СК «Кубатура», ООО «Стройтехнология», ООО «Комбинат строительных материалов».

Определением Центрального районного суда города Твери от 19 ноября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный районный отдел УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. Возражал против снижения размера процентов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

В судебное заседание истец ФИО3 и представители 3-х лиц - Управления Росреестра по Тверской области, ООО «СК «Кубатура», ООО «Стройтехнология», ООО «Комбинат строительных материалов», Центрального районного отдела УФССП России по Тверской области не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2018 года постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу ФИО3 4500000 рублей в счет уплаченной денежной суммы по договору, 800000 рублей в счет процентов за пользование денежными средствами, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500000 рублей в счет штрафа, 24270 рублей в счет государственной пошлины, а всего 5825270 (пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч двести семьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» государственную пошлину в размере 10730 рублей (десять тысяч семьсот тридцать) рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июня 2018 года определено:

«решение Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2018 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, штрафа отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «РСК-Недвижимость» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2018 года в части общей суммы взыскания изменить, снизив размер общей суммы взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу ФИО3 с 5825270 рублей до 5324270 рублей.

Решение Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2018 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» государственной пошлины в бюджет муниципального образования город Тверь изменить, снизив размер взыскания с 10730 рублей до 10430 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы «РСК-недвижимость» и ФИО3 – без удовлетворения».

Определением Центрального районного суда города Твери от 30 июля 2018 года требования представителя ООО «РСК-недвижимость» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «РСК-недвижимость» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены. ООО «РСК-недвижимость» предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2018 года на срок до 01 июня 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 сентября 2018 года определение Центрального районного суда города Твери от 30 июля 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда города Твери от 24 октября 2018 года исковые требования ФИО3 частично удовлетворены. С ООО «РСК-недвижимость» взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 02 марта 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 150 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 января 2019 года решение Центрального районного суда города Твери от 24 октября 2018 года оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2018 года и 24 октября 2018 года в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО «РСК-недвижимость» произвело выплату истцу 22 июля 2019 года – 100 000 рублей, 06 сентября 2019 года – 10 000 рублей, 01 октября 2019 года – 10 000 рублей, 31 октября 2019 года – 10 000 рублей, однако данные выплаты были произведены в счет погашения неустойки.

Таким образом, обязательства ООО РСК-недвижимость» по выплате ФИО3 на основании решения суда от 02 марта 2018 года суммы основного долга в размере 4 500 000 рублей до настоящего времени не исполнены, иного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Довод представителя ответчика о том, что оснований для начисления процентов не имеется, поскольку ООО «РСК-недвижимость» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не может быть принят судом во внимание.

Представителем истца представлен расчет процентов за период с 25 сентября 2018 года по 10 декабря 2019 года в размере 984 450 рублей.

Период начисления процентов в размере 4 500 000 рублей за период с 25 сентября 2018 года по 10 декабря 2019 года составляет 442 дня.

Размер процентов за период с 25 сентября 2018 года по 10 декабря 2019 года составляет 984 450 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока возврата участнику долевого строительства денежных средств в размере 4 500 000 рублей судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таковых доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Иные доводы возражений представителя ООО «РСК-недвижимость» в действительности сводятся к изложению правовой позиции ответчика, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Представителем ответчика ООО «РСК-недвижимость» заявлено о снижении размера взыскиваемых процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пунктов 29, 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях, также частью 6 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1. названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ. Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цену договора и длительность периода просрочки возврата денежных средств, причины нарушения обязательств ответчиком, доказательства, представленные ответчиком в обоснование возникновения длительной просрочки неисполнения обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока возврата денежных средств, неполучение истцом объекта долевого строительства в связи с расторжением договора и денежных средств до настоящего времени, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами до 450 000 рублей.

Таким образом, с ООО «РСК-недвижимость» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 450 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика ООО «РСК-недвижимость» от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ООО «РСК-недвижимость» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 365 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с 25 сентября 2018 года по 10 декабря 2019 года в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 2 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина