Решение № 2-1269/2025 2-1269/2025~М-498/2025 М-498/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1269/2025

Дело № 2-1269/2025

УИД 74RS0031-01-2025-000989-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>1Я.К. к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> истец передал ответчику займ в размере 10 000 руб. по ставке <данные изъяты>% в месяц до <дата обезличена>, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени сумма займа и проценты за период с октября <дата обезличена> года по сентябрь <дата обезличена> года не возращены. Размер процентов за <данные изъяты> месяцев (по <дата обезличена>) составил 70 000 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа отменен мировым судьей на основании возражений ответчика.

<дата обезличена> истец передал ответчику займ в размере 50 000 руб. по ставке <данные изъяты>% в месяц до <дата обезличена>, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени сумма займа и проценты за период с октября <дата обезличена> года по сентябрь <дата обезличена> года не возращены. Размер процентов за <данные изъяты> месяцев (по <дата обезличена>) составил 175 000 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа отменен мировым судьей на основании возражений ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 10 000 руб. и проценты в размере 70 000 руб.; задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 50 000 руб. и проценты в размере 175 000 руб.; судебные расходы (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 о слушании извещен (л.д. 165), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 168).

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 6), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании не признал, ссылаясь на то, что спорные расписки не подписывал, денежные средства не получал. С выводами проведенной по делу почерковедческой экспертизы не согласился.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Дроздова О.С., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 61), о слушании извещена (л.д. 164), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Ранее в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 выдал ФИО2 расписку о получении займа в размере 10 000 руб. по ставке <данные изъяты>% в месяц на срок до <дата обезличена> (л.д. 7).

<дата обезличена> ФИО1 выдал ФИО2 расписку о получении займа в размере 50 000 руб. по ставке <данные изъяты>% в месяц на срок до <дата обезличена> (л.д. 8).

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что спорные договоры займа с истцом не заключал, расписки не подписывал, заемные денежные средства не получал, в связи с чем по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» <ФИО>6, подписи и расшифровки подписи от имени ФИО1 в расписках от <дата обезличена> и от <дата обезличена> выполнены самим ФИО1 (л.д. 140-163).

Достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед экспертами вопросов экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение эксперта экспериментальные, свободные и условно-свободные образцы подписи и почерка ответчика, материалы настоящего гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении судебной экспертизы применялся метод сравнения по традиционной методике почерковедческой экспертизы.

Заключение эксперта отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от <дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. В заключении эксперта подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и документов.

Критическое отношение ответчика к выводами эксперта не делает представленное доказательство недопустимым, которое не должно быть принято и оценено судом.

Ответчиком, помимо своих возражений относительно выводов проведенной по делу экспертизы, исследований не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении эксперта выводы.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа на сумму 10 000 руб., <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа на сумму 50 000 руб.

Также в материалах дела отсутствуют, и не представлены ФИО1 доказательства, подтверждающие возврат сумм займа.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 10 000 руб. и по договору займа от <дата обезличена> в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 70 000 руб. согласно расчету (10 000 руб. х 20% х 35 месяцев); проценты по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 175 000 руб. (50 000 руб. х 10% х 35 месяцев).

Расчет судом проверен, соответствует условиям договоров займа, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 35-38,42-45). Удержания в порядке приказного производства с ответчика не производились (л.д. 54-56,57-59).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 125 руб. (л.д. 5).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 11,12).

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представителем ФИО2 – ФИО4, подготовлено исковое заявление (л.д. 3-4); принималось участие в судебном заседании <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д. 113-116), <дата обезличена>, <дата обезличена>; проведено ознакомление с материалами дела (л.д. 166).

Учитывая объем юридической помощи, оказанной ФИО2, объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое для подготовки, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 25 125 руб. (10 125 руб. + 15 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства в размере 305 000 руб., в том числе

- 10 000 руб. – задолженность по договору займа от <дата обезличена>;

- 70 000 руб. – проценты по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- 50 000 руб. – задолженность по договору займа от <дата обезличена>;

- 175 000 руб. – проценты по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) судебные расходы в размере 25 125 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 330 125 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.