Решение № 7Р-832/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 7Р-832/2017

7р-832


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2017 года,

установил:

постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02 октября 2017 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как установлено частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве, проведенной Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области с 29 августа по 20 октября 2017 года, выявлены нарушения в части несвоевременного отправления исполнительных листов, выданных Реутовским городским судом Московской области по делу № от 24 декабря 2009 года №, №, №, в отношении осужденного Т. А.Ш., освободившегося из учреждения 24 июля 2017 года; исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № от 18 июля 2012 года №, в отношении К. Е.А., освободившегося из учреждения 17 июля 2017 года; исполнительного листа, выданного Ступинским городским судом Московской области по делу № от 28 апреля 2010 года № в отношении осужденного С Д.Д., освободившегося из учреждения 29 июня 2017 года. Указанные исполнительные листы находились в бухгалтерии Учреждения. Ни взыскателю, ни судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки они возвращены.

Факт совершения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку податели жалоб не оспаривают фактические обстоятельства, установленные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Законность и обоснованность постановления о привлечении должника к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Доводы жалобы о том, что допущенное административное правонарушение является малозначительным, были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда. Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судьи о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и переоценке не подлежат.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных норм права, а именно на несоблюдение, установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), несостоятельна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административный штраф назначен ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в минимальном размере санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев