Решение № 2-2722/2018 2-2722/2018~М-2490/2018 М-2490/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2722/2018

Дело № 2-2722/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Коллегиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по потере кормильца, указав, что с 02.07.1977г. находилась в зарегистрированном браке с ФИО2. *** её муж ФИО2 умер. Муж являлся пенсионером УМВД, его доходы значительно превышали её заработную плату, которая составляла на тот момент 330 281,38 руб. В настоящее время размер её пенсии составляет 8604,21 руб. Установление факта нахождения на иждивении мужа необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Просила суд установить факт нахождения её на иждивении мужа ФИО3 О,Н., умершего ***., и возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по потере кормильца с 01.08.2017 года, то есть на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

В судебном заседании заявитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям и просила их удовлетворить, пояснив, что других доходов, кроме заработной платы не имела, находилась на иждивении мужа, так как, работая в детском саду «Белоснежка» воспитателем, её средняя заработная плата за период с 01.04.1995 по 30.04.1996г. составляла 330 281,38 руб., что значительно ниже доходов мужа.

Представитель ответчика УМВД России по Тамбовской области ФИО4 в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истица не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований. В исковом заявлении истец указала размер своих доходов и доходов умершего мужа за период с 02.07.1987 года по 1995 г., но не приводит доказательств получения данных доходов. Подтвержденной является заработная плата ФИО3 за период с 01.04.1995 по 30.04.1996 г. в соответствии со справкой №188. Соотношение между объёмом помощи, которое оказывалось ФИО3, и собственными доходами ФИО3 предоставляется возможным определить лишь за вышеуказанный период. Исходя из представленных справок за период с апреля 1995 по апрель 1996 год среднемесячные доходы ФИО3 и её мужа практически идентичны. Истец в исковом заявлении указывает, что на момент смерти ее мужа, размер его среднемесячной выплаты составлял пять миллионов, что является ошибочным утверждением. Кроме того, ФИО3 ссылается на Закон о страховых выплатах, положение которого не относится к данному делу, так как в отношении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, применяется иной закон. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст.264 ч.1 и ч.2 п.2 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст.29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Понятие иждивения содержится в ч.1 ст.31 указанного закона, где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 02.07.1977 г.( л.д.13).

***. ФИО2 умер (л.д.11).

На момент смерти мужа истица ФИО1, *** рождения, нетрудоспособной не являлась? она работала воспитателем в детском саду, её возраст составлял 38 лет.

Как следует из представленной справки Отдела пенсионного обеспечения УМВД России по Тамбовской области от 02.10.2018 за № 42/8341, ФИО2, получал пенсии по линии МВД России за выслугу лет с 01.08.1994г. За период с мая 1995 по ноябрь 1995 г. его пенсия составляла 285418 руб., с декабря 1995 по апрель 1996г – 446 200 руб. (л.д.7).

Согласно представленной истцом справки МБДОУ «Детский сад № 44 «Белоснежка» от 27 сентября 2018г. за № 188 заработок ФИО1 за период с 01 апреля 1995 по 31 декабря 1995 за 9 месяцев составил 2424020 руб. или 269335,55руб. в месяц ( 2424020 руб. : 9 мес.), а за период с 01.01.1996 по 30 апреля 1996г. за 4 месяца - 1 869638 руб. или 467409,50 руб. в месяц ( 1869638:4 мес.)

Таким образом, из представленных справок следует, что ежемесячный доход истца ФИО1 и её мужа ФИО2 фактически был одинаковым, а в 1996 году на момент смерти мужа даже выше, чем у мужа.

Так в 1995 году среднемесячный доход ФИО3 составлял около 269335 руб., её мужа ФИО3 - 285418 руб., а в 1996 году у ФИО3 - 467409 руб., её мужа ФИО3 – 446 200 руб.

В материалах дела сведений о том, что ФИО2 имел какой-либо дополнительный доход, не представлено.

ФИО1 в соответствии со ст.8 Закона № 400-ФЗ с 23.06.2004г. по настоящее время установлена страховая пенсия по старости, размер которой в настоящее время составляет 8604,21 руб., что подтверждается справкой УПФР от 26.09.2018г. ( л.д. 10).

Таким образом, на момент смерти супруга истица не являлась нетрудоспособной, и доказательств того, что она получала от супруга помощь, которая являлась основным и постоянным источником средств к её существованию и находилась на иждивении супруга не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области об установлении факта нахождения на иждивении мужа ФИО2, умершего 25.04.1996г., и обязании назначить пенсию по потере кормильца с 01.08.2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018г.

Судья - Е.В. Макарова