Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2-375/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Алешиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба,

установил:

АО «Русская телефонная компания» (далее - АО «РТС», РТС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 поступила к ответчику на должность помощника, стороны заключили договор об индивидуальной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 переведена на должность специалиста офиса продаж, ознакомлена с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, входившая в состав материально-ответственных лиц офиса продаж, была присоединена к договору о полной коллективной (бригадной) ответственности. В результате инвентаризаций, имевших место ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. РТС выявила ущерб, часть которого ФИО1 возместила добровольно, при расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГг. остаток в <данные изъяты>. не погасила. Свои требования РТС обосновала нормами ст. 233, п. 2 ч.1 ст. 243, ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), полагала, что оснований, исключающих ответственность ФИО1, не имеется.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом и заблаговременно.

АО «РТС» своего представителя в суде не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

ФИО1 за получением заказной корреспонденции в почтовое отделение не являлась, все отправления возвращены обратно в суд.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 – п. 68 постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следуя приведенному, суд счел уведомление ФИО1 состоявшимся, приступил к рассмотрению дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по праву, размеру.

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была принята на работу в АО «РТС» в должность помощника, стороны заключили трудовой договор №, а также договор о полной материальной ответственности (л.д. 13,14-21, 22).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была переведена на должность специалиста офиса продаж в структурное подразделение РТС-Макро-регион Северо-Запад (л.д. 23).

Как видно из п. 2.31, п. 2.13 должностной инструкции, специалист офиса продаж обязан обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, нести материальную ответственность за материальные ценности, действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (л.д. 24-29).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вступила в договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, в котором с работодателем также состояли ФИО6, ФИО7 (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе инвентаризации РТС выявила недостачу наличных денег в размере <данные изъяты>., из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж, объяснений ФИО1, следует, что она признала вину в образовавшейся недостаче (л.д. 53, 54).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была привлечена к материальной ответственности в размере <данные изъяты>. за недостачу, обнаруженную ДД.ММ.ГГГГг., стороны составили соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГг., сумма ущерба ответчиком возмещена частично в размере <данные изъяты>. (л.д. 53,57).

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе инвентаризации РТС выявила недостачу наличных денег в размере <данные изъяты>., из объяснений ФИО1, следует, что она признала вину в образовавшейся недостаче, просила взыскать причиненный ущерб путем удержания из заработной платы (л.д. 63).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг., среди иных членов трудового коллектива, РТС привлекла ФИО1 к материальной ответственности в размере <данные изъяты>., стороны составили соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени сумма ущерба истцу не возмещена (л.д. 66,67, 64).

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе инвентаризации РТС выявила недостачу наличных денег в размере <данные изъяты>., из объяснений ФИО1, следует, что она признала вину в образовавшейся недостаче, просила взыскать причиненный ущерб путем удержания из заработной платы (л.д. 38,39, 41,42).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг., среди иных членов трудового коллектива, РТС привлекла ФИО1 к материальной ответственности в размере <данные изъяты>., стороны составили соглашение о возмещении материального ущерба, но ФИО1 не исполнила его (л.д. 44, 45, 43).

Даты инвентаризации, размеры недостачи подтверждаются сличительными ведомостями, содержащими подпись ФИО1 (л.д.).

Приказы РТС о привлечении к материальной ответственности ФИО1 не оспаривала, вред частично возместила.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была уволена с работы по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 30).

Таким образом, на момент увольнения сумма ущерба составляла <данные изъяты>., ответчиком истцу не возмещена.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, среди прочих, в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 ТК РФ).

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей … переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

На основании ст. 247 ТК до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 4, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Судом установлено, что стороны состоят в правомерном договоре о полной коллективной ответственности, ущерб, причиненный РТС доказан допустимыми и относимыми доказательствами, полученными истцом по результатам инвентаризаций, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не оспаривала вины в возникновении денежной недостачи, приказов о взыскании материального ущерба, составляла с работодателем соглашения о возмещении вреда, частично погасила ущерб, непогашенная его часть составила <данные изъяты>.

Руководствуясь приведенным законодательством, указаниями Верховного Суда РФ о порядке разрешения исков о возмещении ущерба, не обнаружив обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу РТС <данные изъяты>. в возмещение ущерба.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, затраты АО «РТС» в <данные изъяты> руб. нашел доказанными документально (л.д. 8), подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. соответственно в возмещение материального ущерба, затрат по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья