Приговор № 1-149/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело №1-149/2019

УИД:23RS0003-01-2019-002583-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "12" июля 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Королева О.В., представившего удостоверение №3668 от 10 июля 2009 года и ордер №269033 от 27 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ч совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2018 года примерно в 07 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки "Hyundai Sonata" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые требуют: пункт 1.5 - "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда"; пункт 10.1 - "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства", пункт 14.1. - "водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода", действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части ул. Северная г. Анапа в направлении от ул. Крестьянская к ул. Красноармейская г. Анапа, неправильно оценил дорожную обстановку, погодные условия, что не позволило выбрать оптимальный скоростной режим, в связи с чем допустил наезд на пешехода К.В.Р., пересекавшего по пешеходному переходу проезжую часть ул. Северная г. Анапа напротив дома №43 слева направо относительно движения автомобиля марки "Hyundai Sonata" с государственным регистрационным знаком №

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.В.Р. согласно заключения эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края Анапское отделение №232/2019 от 06 марта 2019 года были причинены телесные повреждения: тупая травма головы с ушибом головного мозга с преимущественным поражением левой лобной доли, с очаговой пневмоцефалией, с линейным переломом височной кости справа с переходом на основание черепной ямки справа, с отогемоликвореей справа, закрытый оскольчатый перелом с/3 костей правой голени со смещением фрагментов, осложнившиеся компенсированным травматическим шоком, правосторонним позопарезом, постртравматической нейрооптикопатией, задним синдромом, травматической болезнью, выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 28 ноября 2018 года от действия тупых твёрдых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автотранспорта и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля марки "Hyundai Sonata" с государственным регистрационным знаком № ФИО1, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью К.В.Р.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Королевым О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Королева О.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевший К.В.Р. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агишева Ю.П. согласилась с заявленным ходатайством.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. п. "г", "к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.№95), частичное добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку потерпевший К.В.Р. в ходатайстве, направленном в адрес суда, указал о своем намерении предъявить исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является излишним.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Королевым О.В. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ст.53 УК РФ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено только наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, его раскаяние, с учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, добровольного возмещения подсудимым ФИО1 вреда, причиненного в результате преступления, наличия длительного водительского стажа без иных существенных нарушений Правил дорожного движения РФ, то обстоятельство, что профессиональная деятельность подсудимого связана с управлением транспортными средствами и его трудовая деятельность является единственным источником дохода его семьи, и назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может повлечь негативные последствия для условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ установлены основные наказания в виде: ограничения свободы на срок до 3 лет, принудительных работ на срок до 2 лет, ареста на срок до 6 месяцев и лишения свободы на срок до 2 лет.

Поскольку в настоящее время такой вид наказания, как арест, не применяется, так как не введен в действие, а лишение свободы не может быть назначено подсудимому ФИО1 в силу закона, при этом наказание в виде принудительных работ является альтернативным к лишению свободы, единственным наказанием, подлежащим применению к подсудимому ФИО1 и являющемуся для него наиболее строгим, является ограничение свободы.

Таким образом, учитывая, что в силу положений ч.5 ст.62 УК РФ ограничен верхний предел наиболее строгого наказания за совершенное преступление, а не верхний предел наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, судом при назначении наказания применяются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст. ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки "Hyundai Sonata" с государственным регистрационным знаком №, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "Hyundai Sonata" с государственным регистрационным знаком № серия №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № на автомобиль марки "Hyundai Sonata" с государственным регистрационным знаком №, водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории "В", "С", "D", "СЕ" на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы с возложением на осужденного следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Анапа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ча до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки "Hyundai Sonata" с государственным регистрационным знаком №, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "Hyundai Sonata" с государственным регистрационным знаком № серия №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № на автомобиль марки "Hyundai Sonata" с государственным регистрационным знаком №, водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории "В", "С", "D", "СЕ" на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1 чу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-149/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-002583-06)

Анапского городского суда Краснодарского края