Решение № 12-3/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-3/2025

УИД 36MS0080-01-2024-001944-96

Производство №12-3/2025


РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж 6 февраля 2025 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Скофенко И.А.,

с участием защитника Лысина А.А., действующего на основании ордера №27-А-3 от 27.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, индивидуального предпринимателя ФИО1 и его защитника Лысина Андрея Александровича

на постановление мирового судьи судебного участка №1 – и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 06.12.2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 – и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 06.12.2024 по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

27.09.2024 в 14-10 по адресу: <адрес>, при проведении постоянного рейда в соответствии с Решением № 01-01/19-881 на проведение постоянного рейда от 29.08.2024, было выявлено, что при осуществлении организованной перевозки группы людей по маршруту № «Машмет-Круглое-Олень Колодезь», на транспортном средстве с г/з № под управлением водителя ФИО6 (согласно путевому листу № 776 от 27.09.2024), не осуществляется передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушены требования п. 8 п.п. д) Раздела III Требований к лицензиатам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», постановления Правительство Российской Федерации от 22 декабря 2020 N 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, ИП ФИО1 и его защитник, не согласившись с постановлением, обратились в Нововоронежский городской суд Воронежской области с жалобой, в которой просят отменить указанное постановление, считая его незаконным, а производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, который не извещался о месте и времени рассмотрения дела, в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2024 адрес указан без номера квартиры: <адрес>, ввиду чего определить, кто именно получил извещение в многоквартирном доме не представляется возможным. Также в деле не имеется доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ИП ФИО1 в его совершении.

В судебном заседании защитник Лысин А.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно представил объяснение, согласно которому для фиксации данного правонарушения административным органом использовались специальные технические средства, однако к акту не приложены документы, подтверждающие наличие соответствующих данных информационного комплекса, указывающих на событие правонарушения. Указанный в акте период наблюдения в течение 27.09.2024 не позволяет установить время нарушения, а предоставленная по адвокатскому запросу справка АО «Региональный центр навигационного мониторинга и управления», являющегося органом мониторинга работы системы ГЛОНАСС/GPS опровергает факт сбоя (отключения) ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в течение суток 27.09.2024 на транспортном средстве с г.р.з. №. Кроме того, судебная повестка была направлена по иному адресу, нежели адрес регистрации ФИО1, ввиду чего он не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участника судебного заседания, изучив представленный суду административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно Примечанию, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая место совершения правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как предусмотрено часть 3 статьи 14.1.2, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.09.2024 в 14-10 по адресу: <адрес>, при проведении постоянного рейда в соответствии с Решением № 01-01/19-881 на проведение постоянного рейда от 29.08.2024, было выявлено, что при осуществлении организованной перевозки группы людей по маршруту № «Машмет-Круглое-Олень Колодезь», на транспортном средстве с г/з № под управлением водителя ФИО6 (согласно путевому листу № 776 от 27.09.2024), не осуществляется передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушены требования п. 8 п.п. д) Раздела III Требований к лицензиатам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», постановления Правительство Российской Федерации от 22 декабря 2020 N 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

За допущенное нарушение в отношении ИП ФИО1 30.10.2024 составлен протокол №420 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, копия которого направлена по адресу: <адрес> (л.д.6-7,8).

В силу п.п. «д» п.8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования, в том числе:

допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Как следует из протокола №420 об административном правонарушении от 30.10.2024, должностным лицом ТО ГАДН МТУ Ространснадзора по ЦФО 30.09.2024 получен акт постоянного рейда от 27.09.2024 №214, с приложенными документами. Согласно документам: не осуществляется передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Должностным лицом - инспектором ФИО7 проведен анализ данных автоматизированной информационной системы «КИАСК-ТС-РВ», свидетельствующий, что в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (ТО ГАДН МТУ Ространснадзора по ЦФО) через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» не передавалась информация о географической широте и долготе местоположения, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств лицензиата, в том числе автобуса с г.р.з. № (л.д.4-7).

При этом ни к акту постоянного рейда от 27.09.2024 №214, ни к протоколу №420 об административном правонарушении от 30.10.2024 не приложены документы, подтверждающие фактическую передачу информации с задержкой более 30 секунд через ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, равно как не представлены данные АИС «КИАСК-ТС-РВ», свидетельствующие о том, что указанная информация вообще не передавалась.

Представленная стороной защиты на основании адвокатского запроса справка АО «Региональный центр навигационного мониторинга и управления» от 17.01.2025 №003 содержит сведения о поступлении в течение суток 27.09.2024 в программный комплекс «АСУ-Навигация» данных о местоположении транспортного средства с г.р.з. №, посредством навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS.

Учитывая отсутствие первичных данных информационного комплекса, АИС «КИАСК-ТС-РВ», невозможно установить имело ли место нарушение передачи информации с задержкой более 30 секунд через ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор, либо информация вообще не передавалась или передавалась некорректно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства административного правонарушения не в полной мере подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Кроме того, заслуживающим внимая суд находит довод стороны защиты о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей 06 декабря 2024 года дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1

Из оспариваемого постановления от 06.12.2024 следует, что ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 указан адрес места жительства и адрес осуществления деятельности: <адрес>, без указания номера квартиры, в тоже время в протоколе имеется отметка о направлении его копии на юридический адрес: <адрес> (л.д.7).

Как следует из материалов настоящего дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ №) направлялось по адресу: <адрес>, вручена адресату 02.12.2024 (л.д.29, 42).

При этом согласно сведениям ФНС (выписка из ЕГРИП от 09.10.2024), ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.23-26).

Из представленной стороной защиты судебной повестки усматривается, что она была направлена не по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>), а по иному адресу: <адрес>.

Как следует из отчета о выданных РПО, 02.12.2024 в 09-07час. почтовое отправление ШПИ № было вручено лицу - ФИО1, указаны паспортные данные № (л.д.41).

Вместе с тем, выписка из реестра лицензий по состоянию на 09.10.2024 содержит информацию о паспортных данный ФИО1: паспорт № (л.д.19).

Почтовое уведомление о вручении ФИО1 судебного извещения о слушании дела в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебная повестка была вручена ФИО1 у суда не имеется.

В ходе судебного заседания защитник Лысин А.А. указал на то, что почтовый конверт с находящейся в нем судебной повесткой на имя ФИО1 им (ФИО1) были обнаружены около почтовых ящиков его дома только после Нового года, при этом конверт был вскрыт.

Учитывая изложенное, а также пояснения защитника о неполучении ФИО1 судебной корреспонденции, суд не может признать его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло за собой нарушение прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, учитывая также неполноту представленного административного материала и отсутствие первичных данных, подтверждающих обстоятельства административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 06.12.2024 подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, так как существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 – и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 06.12.2024 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья И.А. Скофенко