Решение № 2-554/2017 2-554/2017 ~ М-744/2017 М-744/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-554/2017

К делу № 2-554/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 27 сентября 2017 года Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.

при секретаре Губа Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору досрочном взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере <данные изъяты> рубля и расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубль.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ответчиком ФИО1 о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, единовременно зачислив кредитные средства на счет заемщика №.

По кредиту возникла просроченная задолженность, в связи с чем в адрес заемщика банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному оговору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 10.07.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рубль; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, предусмотренной при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 1-2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие (л.д. ------).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в судебное заседание без уважительных причин, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьей 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №.

ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с погашением основного долга и процентов из расчета 23 % годовых с ежемесячным погашением процентов.

Из распоряжения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. и платежного поручения следует, что расчетный счет № произведено зачисление суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом.

Из пункта 1.1. кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 3.3. общих условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита или его части и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договоре условий, не заявлено.

07.06.2017г. в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо о необходимости погашения задолженности по обязательству. До настоящего времени претензии банка не исполнены.

Согласно расчету, по состоянию на 10.07.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рубль; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен в соответствии с положениями договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному исковому требованию истцом в лице ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут.ФИО2, <адрес>, зарегистрированного по адресу проживания: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 60 коп.,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рубля 23 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Кущевского районного суда И.С.Коробков Решение не вступило в законную силу