Решение № 2-1207/2018 2-1207/2018 ~ М-662/2018 М-662/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1207/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Иры ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО «ПСК «Монолит» заключен договор долевого участия № на участие в строительстве однокомнатной <адрес>, площадью 47,19 кв.м., на 17 этаже блок-секции «Д» на сумму 1653 650 рублей.

Согласно п.6.1 срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, но застройщик имеет право сдать жилой дом в эксплуатацию и передать квартиры до срока, указанного в п. 6.1 договора, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Монолит» и ФИО1 заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ЗАО «Сартехстройинвест» сообщил о готовности объекта долевого строительства жилого дома.

Однако, истцом не была принята квартира, поскольку в ней имелись недостатки, в связи с чем, застройщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с указанием недостатков, имеющихся в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема - передачи вышеуказанной квартиры.

В этой связи истец считает, что Застройщик нарушил срок передачи квартиры, поэтому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 735,74 руб., штраф в размере 270 867,87 руб.

Кроме того, истица указывает на то, что договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ определена проектная площадь квартиры в размере 47,19 кв.м., в акте приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила 44,3 кв.м., выпиской из ЕГРН площадь определена в размере 44,3 кв.м.

Согласно п.1.3 Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ после сдачи дома в эксплуатацию и его инвентаризации возможны незначительные отклонения (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) проектной площади квартиры до 2-х процентов. Таким образом, допустимая разница в площади квартиры согласно договора может составлять с учетом возможного уменьшения – 46,24 кв.м. Таким образом, по мнению истца, ответчик при строительстве необоснованно уменьшил оплаченную ее площадь на 1,94 кв.м. С учетом этого, истца просит взыскать с ответчика в ее пользу разницу между стоимостью проектной и фактической площадью квартиры в размере 68198,74 руб., штраф в размере 34099,37 руб.

Кроме того, истица просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика - ЗАО «Сартехстройинвест» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Представила суду свои письменные возражения, приобщенные к делу (л.д.28-32), в которых подробно изложила доводы своего несогласия с исковыми требованиями. Однако, в случае удовлетворения иска, просила суд уменьшить размер неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до минимального размера, а также компенсацию морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО «ПСК «Монолит» заключен договор долевого участия № на участие в строительстве однокомнатной <адрес>, площадью 47,19 кв.м., на 17 этаже блок-секции «Д» на сумму 1653 650 рублей.

Согласно п.6.1 срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, однако, застройщик имеет право сдать жилой дом в эксплуатацию и передать квартиры до срока указанного в п. 6.1 договора, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Монолит» и ФИО1 заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сартехстройинвест» уведомил истца о переносе срока передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Сартехстройинвест» ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 45-49).

ДД.ММ.ГГГГ застройщик в лице ЗАО «Сартехстройинвест» сообщило о готовности объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение было получено истицей, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ она должна была обратиться к ответчику и приступить к принятию объекта долевого строительства.

Получив уведомление о готовности объекта долевого участия, истица к принятию квартиры от Застройщика не приступила, каких-либо претензий в адрес застройщика не направляла.

Истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ с претензией не к Застройщику, а к другому юридическому лицу – ООО «Аркада» о том, что имеются недостатки сданного объекта недвижимости, в связи с чем, просила устранить в течение 10 дней данные недостатки, после чего вызвать ее на приемку квартиры.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку истица с претензией о возникших недостатках к Застройщику не обращалась, по мнению суда, она сама нарушила обязательства, предусмотренные договором, и не принимала от Застройщика квартиру по личным причинам.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотреблениедоминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ФИО2 гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд считает, что истица, поучив извещение от ответчика о готовности объекта в срок, предусмотренный Договором, не принимала его длительное время по личным причинам, в связи с чем, суд считает, что ответчик не нарушал прав истца по обязательству о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, связанного с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого участия.

По мнению истца, ответчик при строительстве необоснованно уменьшил оплаченную ею жилую площадь на 1,94 кв.м. С учетом этого, она просит взыскать с ответчика в ее пользу разницу между стоимостью проектной и фактической площадью квартиры в размере 68198,74 руб., штраф в размере 34099,37 руб.

Суд проверил доводы истца относительно данного требования и пришел к следующим выводам.

По утверждению истца, ответчик уменьшил оплаченную ею площадь, однако, не подтверждает доказательствами данные обстоятельства.

Вместе с тем, согласно Приложению к Договору об участии в долевом строительстве, а именно, плану <адрес> (л.д.41), проектная площадь квартиры составляет 47,19 кв.м., из которых площадь квартиры – 44,27 кв.м., площадь балкона - 2,92 кв.м.

Как следует из п.1.1 Договора № долевого участия в строительстве жилого дома, в проектную площадь включены лоджии и балконы с коэффициентом 1 (100%).

Таким образом, Застройщик не нарушал прав истца и в этой части договора, поскольку разница между фактической площадью квартиры с балконом и проектной площадью отсутствует.

В связи с изложенным, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 Ире ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья