Приговор № 1-53/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Норильск 24 апреля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора г. Норильска Черновой Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ожередова М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Платоновой О.Г.,

рассматривая в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2,

<данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил из прихожей, указанной квартиры с вешалки куртку-дублёнку, стоимостью 6000 рублей, а также с трюмо банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1. После чего, находясь в помещении зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, где зная пин-код банковской карты, путём обналичивания через банковский терминал №, в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 27 минут указанного дня, с лицевого счёта тайно похитил денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему тем самым значительный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере.

Защитник подсудимого – адвокат Ожередов М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является достаточным основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО2 в <данные изъяты> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; согласно сообщению <данные изъяты> на учете у специалистов не состоит; <данные изъяты> в «ЦЗН» <адрес> учете не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОП № Отдела МВД по <адрес> как лицо, находящееся под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно характеристики по месту отбывания наказания в <данные изъяты>- характеризуется отрицательно; согласно характеристики по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 116-117, 119, 121, 124-128, 131, 132, 136-141, 166).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. "и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает : явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 с самого начала предварительного следствия признавал свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, давал признательные показания, состояние его здоровья, поскольку он имеет хронические заболевания, а так же частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне, причиненного в результате преступления, в части возвращения похищенной куртки-дубленки( л.д. 90-91).

Руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый совершил тайное хищение имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений. В этом случае наличие отягчающих вину обстоятельств исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначения ФИО2 наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости. закрепленного в ст. 6 УК РФ

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его семейное положение суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за <данные изъяты>

Преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ При назначении ему наказания по настоящему приговору подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – куртку-дубленку надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, CD-R диск с видеозаписью, надлежит оставить в уголовном деле ( л.д. 69-70, 89-91).

Потерпевшим ФИО1 по данному делу заявлен гражданский иск на сумму 27000,00 рублей (л.д. 49, 50).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: куртку-дубленку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1( л.д. 90-91), оставить ему же по принадлежности ; CD-R диск с видеозаписью, находящаяся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 27000,00 рублей (двадцать семь тысяч рублей 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах г.Норильска) в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Приговор, постановленный в соответствие ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции.

Председательствующий О.Г.Калюжная

Приговор вступил в законную силу 06.07.2017