Приговор № 1-248/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело 1-248/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 06 июля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова Д.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре судебного заседания Волковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, умышленно ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО4 и ФИО5, находившихся в указанной квартире, не сообщая им о том, что имущество ему не принадлежит, попросил последних реализовать его путем продажи, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, в неустановленное время, ФИО1 из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил холодильник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО7, вынеся его из квартиры с помощью ФИО4 и ФИО5, не осознававших, что холодильник ФИО1 не принадлежит.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в здании ОМВД РФ по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, расположенном по <адрес> действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы сведения о совершенном преступлении, явно не соответствующие действительности, и невиновное лицо необоснованно может быть привлечено к уголовной ответственности, достоверно зная, что ранее он добровольно отдал принадлежащее ему имущество ФИО4, написал заявление о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло в его <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., обвинив тем самым неизвестное лицо в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Попов Д.И. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО7, государственный обвинитель Рябко И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, против собственности, а также одно преступление небольшой тяжести, против правосудия, трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в ходе следствия и в суде по обоим преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по хищению у ФИО7

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, по хищению у ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства по хищению у ФИО7, а также принципа справедливости, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершение преступления против собственности, а также в виде штрафа за совершение преступления против правосудия.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.2 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спортивную куртку - мастерку с капюшоном, джинсы мужские, ботинки разрешить к использованию свидетелем ФИО4;

- заявление ФИО1, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова