Решение № 2-12/2019 2-490/2018 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-12/2019

2-12/2019

УИД: 0


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 26 августа 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретарях судебного заседания Савченко К.В., Зубко С.Н., Покидько Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.М. к К.А.Н. о признании договоров купли-продажи квартиры, земельных участков и гаража недействительными, применении последствий недействительности сделок и по встречному иску К.А.Н. к Г.И.М. о применении последствий недействительности сделок и взыскании с Г.И.М. денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названными исковыми заявлениями, указав, что являлась супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в течение 2017- начала 2018 годов болел смертельным заболеванием. В период брака её супруг приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостоку, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер 15:16:260102:1139), а также земельный участок, расположенный рядом со зданием по адресу: <адрес>, на котором построил гараж. Данное имущество в соответствии со ст. 34 СК РФ являлось совместно нажитым. Получив сведения из ФКУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю», она узнала, что указанное недвижимое имущество было продано её супругом ФИО3 ФИО4 Она согласие на продажу данного имущества не давала. ДД.ММ.ГГГГ она получила от супруга СМС-сообщение, в котором он просил её ДД.ММ.ГГГГ прийти к нотариусу с целью дачи письменного согласия на продажу квартиры, гаража и земельного участка. Однако к нотариусу она не ходила и согласия не давала, так как в тот день отвозила внука в г. Дальнереченск, о чём направила супругу СМС-сообщение. Она вернулась в г. Спасск-Дальний только ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договоры купли-продажи указанного имущества с ФИО4, который находился с её супругом в дружеских отношениях и должен был знать, что ФИО3 состоит в браке. ФИО4 и другие участники сделки ничего относительно сделок не поясняют, документов о совершенных сделках у неё не имеется, денежных средств от продажи имущества ей не передавали, а также не сообщали, кому переданы данные денежные средства. По этим основаниям просит признать договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостоку, <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также гаража (кадастровый номер 25:32:010502:2018) и земельного участка (кадастровый номер 25:32:010502:112), расположенных примерно 14 метров на восток от ориентира – здания, расположенного за переделами участка <адрес>, заключенные между ФИО4 и ФИО3, недействительными и применить последствия недействительности сделок, восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать указанные договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ФИО3 и ФИО4, недействительными, применить последствия недействительности сделки, а именно: признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, включить 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3

ФИО4, не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, обратился со встречным иском к ФИО1, указав, что истица, будучи наследником ФИО3, является его универсальным правопреемником и отвечает по его обязательствам. В случае признания оспариваемых ФИО1 договоров недействительными подлежат применению последствия признания договоров недействительными в виде возврата ему всего уплаченного им по сделкам, заключенным между ним и ФИО3 Просит в случае признания оспариваемых ФИО1 договоров недействительными применить последствия недействительности договоров и взыскать с ФИО1 в его пользу стоимость спорного недвижимого имущества в общей сумме 5980000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 38100 руб.

Истица ФИО1 уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала и пояснила, что ФИО3 продал указанное совместно нажитое имущество без её согласия. Так как он долгое время являлся председателем Спасского районного суда, все знали о наличии у него детей и супруги. ФИО4, являясь хорошим знакомым ФИО3 и её сына ФИО5, достоверно знал, что ФИО3 женат. Также ему было известно о том, что её согласие на продажу имущества отсутствует. Кроме того, согласно договоров купли-продажи, ФИО4 предоставлял ФИО3 денежные средства за проданное имущество до подписания этих договоров. Однако, как выяснилось после смерти супруга, никаких денежных средств на его счетах не было, она денежные средства не получала, никаких расписок в получении денег также не имеется. При заключении указанных договоров купли-продажи прилагалась копия паспорта её супруга, в которой имеется штамп о том, что он состоит в браке. ФИО3, у которого было выявлено в теменной и лобной области справа объемное образование неправильной овоидной формы, принимал сильнодействующие препараты, опухоль была удалена хирургическим путем, в связи с болезнью ему осуществляли уже 8-ую химиотерапию. Данные факторы также влияли на его психологическое и психическое состояние. ФИО4 и ФИО3 знали об отсутствии её согласия на продажу совместно нажитого имущества, без её согласия заключили заведомо незаконные сделки, чем нарушили её законные права, причинили ей существенный материальный вред. Со встречными исковыми требованиями ФИО4 она не согласна, поскольку стороной сделок не являлась, денег за проданное имущество не получала. Просит отказать ФИО4 в удовлетворении встречного иска.

Представители истицы ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы ФИО2 поддержали, просят её исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования требования не признали.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО7 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что при жизни ФИО3 принял решение о продаже имущества, так как нуждался в денежных средствах на дорогостоящее лечение. Перед продажей имущества он обратился к своей супруге ФИО1 с просьбой дать согласие на продажу имущества, направив ей СМС-сообщение с просьбой прийти к нотариусу для оформления данного согласия. Таким образом, истица знала о том, что имущество будет продаваться, однако своего несогласия не выразила, к нотариусу не пришла, уехала в г. Дальнереченск, о чем сообщила ФИО3 Поведение истицы является недобросовестным. Между ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры купли-продажи квартиры, земельных участков и гаража, деньги по которым были переданы ФИО4 еще до подписания договора. ФИО4 является добросовестным приобретателем, знал, что имущество принадлежит ФИО3, думал, что сделка совершается с согласия супруги последнего. Из текста договоров следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров. Договоры подписаны сторонами сделки лично и без замечаний. ФИО1 является наследником первой очереди по закону и наследует всё принадлежащее наследодателю имущество с момента открытия наследства, которое она приняла, и отвечает, в том числе по его обязательствам в случае признания заключённых ФИО3 договоров недействительными. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В судебном заседании 26.08.2019 представитель истца ФИО4 по встречному иску ФИО7 уточнил встречные исковые требования ФИО4, пояснив, что, поскольку проданное недвижимое имущество являлось совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, то предполагается, что денежные средства за проданное совместно нажитое имущество поступили как в распоряжение ФИО3, так и в распоряжение ФИО1 ФИО4 вправе рассчитывать на возврат ему как денежных средств, уплаченных им за 1/2 доли ФИО1, так и за 1/2 доли ФИО3 по договорам купли-продажи имущества, находившегося в их совместной собственности как по правилам закона о неосновательном обогащении, так и по правилам применения последствий недействительности сделок. Просит в случае признания оспариваемых договоров продажи недвижимости недействительными взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 стоимости спорного недвижимого имущества как с собственника указанных долей по правилам о неосновательном обогащении и 1/2 стоимости недвижимого имущества по правилам о применении последствий недействительности сделок.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 и ФИО1 на момент продажи имущества состояли в браке. ФИО8 просил ФИО1 прийти к нотариусу только для дачи согласия, но он не говорил, что собрался продавать имущество. ФИО3 сказал, что ему нужны деньги на лечение, однако у него было достаточно денежных средств для проведения дорогостоящего лечения. Кроме того, он не говорил, что получил деньги от продажи имущества, хотя в договорах стоит отметка, что деньги переданы до подписания договора. Сделки были совершены с нарушением закона, без согласия ФИО1, которое является обязательным. ФИО1 не может отвечать по долгам ФИО3, так как стороной сделки не являлась. Как только договоры будут признаны недействительными, только после этого ФИО4 может обратиться с требованием о возврате денег. Ответственность по долгам умершего истец нести не может, так как спорное имущество не включено в наследственную массу. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без своего участия, считает требование истца о восстановлении в ЕГРН регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, земельный участок и гараж не подлежащим удовлетворению, так как государственная регистрация не может рассматриваться в отрыве от самого зарегистрированного права, поскольку не имеет самостоятельного юридического значения, которое имеют ненормативные акты государственных органов. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества. Восстановление самой регистрационной записи из ЕГРН не предусмотрено.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представители третьего лица ФИО10 ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) в праве собственности или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 1 ст. 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Свидетельством о заключении брака серии I-BC № 316233 подтверждено, что 31.08.1974 между ФИО3 и ФИО11 зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № 96, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО18, жене – ФИО18.

Согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве собственности зарегистрированы: земельный участок площадью 3336,00 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ориентир: нежилое здание (магазин), адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится за пределами участка примерно в 45 м по направлению на юго-запад; гараж-стоянка, назначение: 1-этажный, общая площадь 81,3 кв.м, инв. № 05:420:002:000051810, лит. А, адрес объекта: примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира-здания, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража-стоянки, общая площадь 186 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира – здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Кроме того, из договора купли-продажи от 10.01.2018 усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостоку, <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30.03.1998, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.1998 за № 51908-С.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из сообщения ОЗАГС Администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края и сообщения ОЗАГС Администрации Кировского муниципального района Приморского края, записи актов о расторжении брака на ФИО2 и ФИО3 по состоянию на 23.08.2018 в архивах органов ЗАГС не обнаружено. Проверка произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия брачно-семейных отношений между ФИО3 и ФИО1 в период приобретения вышеуказанного имущества, а также на протяжении последующих лет судом установлен и не оспорен сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, поскольку приобретено ими в период брака, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, и, следовательно, супруги ФИО3 и ФИО1 обладали равными правами на данное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС городского округа Спасск-Дальний Приморского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № 121.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО3, а именно 10.01.2018, между ним и ФИО4 были заключены договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества.

14.02.2018 за ФИО4 зарегистрировано право собственности в отношении указанных объектов недвижимости, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ответов нотариуса Спасского нотариального округа <адрес>, ФИО1 за удостоверением согласия на продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пр-кт 100 лет Владивостоку, <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаража-стоянки, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира – здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, не обращалась.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что ей стало известно о том, что ФИО3 распорядился недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности, продав его ответчику ФИО4, только после смерти ФИО3, когда она получила из ФКУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» соответствующие сведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 на 10.01.2018, то есть на дату продажи имущества, приобретенного во время брака и являющегося в силу 244 ГК РФ общей собственностью супругов, состояли в браке, сведения об этом также содержатся в заявлении ФИО3 на государственную регистрацию перехода права собственности.

Из расписок в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 10.01.2018 также не усматривается, что согласие супруга на отчуждение имущества было предоставлено в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю.

Таким образом, довод представителя ответчика ФИО4 ФИО7 о том, что ФИО1 не высказала несогласия относительно продажи имущества, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что ФИО1 знала о факте отчуждения недвижимого имущества и была согласна с этим.

В то же время ч. 3 ст. 35 СК РФ предусматривает, что достаточным основанием для признания договора недействительным является отсутствие нотариального согласия супруги, то есть ФИО1, доказательств наличия которого суду представлено не было.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Если сделка была совершена одним из супругов в отсутствие необходимого нотариально заверенного согласия другого супруга, то обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать тот факт, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, законом не предусмотрена. Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (п. 2 ст. 35 СК РФ; ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено в суде, спорное имущество приобреталось супругами ФИО3 и ФИО1 в период брака и являлось их общим имуществом, брачный договор между ними не заключался.

При таких обстоятельствах требования истицы по первоначальному иску о признании договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю на имущество, нажитое во время брака, и включении 1/2 доли в праве собственности на имущество в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 26.07.2019), свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (ст. 35) выдают нотариусы.

В случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе (ст. 75).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с уточненными встречными исковыми требованиями в случае признания оспариваемых договоров купли-продажи недвижимости от 10.01.2018 недействительными ФИО4 просит взыскать с ФИО1 1/2 стоимости недвижимого имущества как с собственника указанной доли по правилам о неосновательном обогащении и 1/2 стоимости недвижимого имущества как с наследника ФИО3 по правилам о применении последствий недействительности сделок.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Ответчик по встречному иску ФИО1, возражая против иска, ссылалась на то, что она денежных средств от продажи недвижимости не получала, спорным имуществом не владеет.

Истцом по встречному иску указанные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № 27/2018 умершего ФИО3, спорное недвижимое имущество не включено в наследство.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, а силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку истица не являлась стороной договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенных между ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что оснований для применения к указанным сделкам последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, не имеется и в удовлетворении встречного иска ФИО4 следует отказать.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Г.И.М. к К.А.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать недействительными заключенные между ФИО3 и К.А.Н. 10.01.2018 договоры купли-продажи квартиры, площадью 31,7 кв. м, кадастровый номер 25:28:040002:666, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, <адрес>; земельного участка площадью 3336 +/- 3,12 кв. м, кадастровый номер 25:16:260102:1139, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта: ориентир нежилое здание (магазин), адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится за пределами участка примерно в 45 м по направлению на юго-запад; одноэтажного гаража-стоянки общей площадью 81,3 кв. м, кадастровый номер: 25:32:010502:218, местоположение установлено: примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира – здание, расположенное за пределами участка по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 186 кв. м, кадастровый номер 25:32:010502:112, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража-стоянки, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

В остальной части исковых требований Г.И.М. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований К.А.Н. к Г.И.М. о применении последствий недействительности сделок, о взыскании денежных средств по указанным договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенным 10.01.2018 между ФИО3 и К.А.Н., и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.08.2019.

Судья Т.В. Жесткова