Решение № 2-1198/2020 2-1198/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1198/2020

УИД 38RS0031-01-2020-000662-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Аляскиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1198/2020 по иску закрытого акционерного общества «Михайловский завод по производству шпал» к ФИО2 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ЗАО «МЗПШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило обязать ответчика передать истцу транспортное средство марки «KIA BONGO III», грузовой бортовой, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства №, свидетельство о государственной регистрации 38ХС249102.

В обоснование заявленных требований ЗАО «МЗПШ» указало, что является собственником транспортного средства марки «KIA BONGO III», грузовой бортовой, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № свидетельство о государственной регистрации 38ХС249102.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела данное транспортное средство находится во владении и пользовании ФИО2

В связи с отсутствием законных оснований для нахождения у ответчика имущества, принадлежащего истцу, отказом ответчика добровольно возвратить имущество истцу, ЗАО «МЗПШ» полагало необходимым обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 письменных возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, ответчик ходатайств о рассмотрении в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства дела не заявлял.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки «KIA BONGO III» (грузовой бортовой, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № свидетельство о государственной регистрации 38ХС249102) является ЗАО «МЗПШ» (ИНН <***>).

Согласно налоговой декларации ЗАО «МЗПШ» по транспортному налогу данный налог рассчитан и в отношении транспортного средства марки «KIA BONGO III» (2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>).Из постановления ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Черемховский» от 11 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП ОП-1 за № от 12.09.2019 следует, что транспортное средство марки «KIA BONGO III» (государственный регистрационный знак <***>) находится на балансе ЗАО «МЗПШ», передано во временное пользование ФИО2, который в период с 2005 года по 2015 год являлся руководителем ЗАО «МЗПШ». После прекращения трудовых отношений с ЗАО «МЗПШ» ФИО2 автомобиль обществу не вернул, но против возврата имущества не возражает.

ФИО2 не представил доказательств добровольно возврата спорного транспортного средства собственнику – ЗАО «МЗПШ».

Учитывая доказанным факт принадлежности автомобиля истцу, нахождение автомобиля у ответчика без законных оснований, отсутствие доказательств возврата ответчиком указанного имущества истцу, суд полагает, что исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Михайловский завод по производству шпал» к ФИО2 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать закрытому акционерному обществу «Михайловский завод по производству шпал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортное средство марки «KIA BONGO III», грузовой бортовой, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства ...., свидетельство о государственной регистрации 38ХС249102.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Михайловский завод по производству шпал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 01.06.2020.