Постановление № 1-187/2023 от 3 ноября 2023 г. по делу № 1-187/2023

УИД № 05RS0013-01-2023-001815-63

Дело №1-187/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 03 ноября 2023 года

Дербентский районный суд в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Тагирова Т.М. представившего ордер №137627 от 20.10.2023 и удостоверение №2294 от 08.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, не работающего, <данные изъяты>, раннее не судимого, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

так он, 17 сентября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района Республики Дагестан от 24 марта 2023 года к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ - за самовольное подключение к газопроводу и самовольное использование газа, к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы и использованием непригодного для этих целей куска металлической трубы с металлическим краном, повторно, умышлено произвел самовольное подключение к газопроводу, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>.

21 сентября 2023 года факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО1, был выявлен в ходе проведенной проверки сотрудниками УУП ОМВД России по Дербентскому району.

Такими образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Тагиров Т.М. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Исламов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тагирова Т.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, мотивировав это тем, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся, дал правдивые последовательные показания, ранее не судим, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Дербента Исламов С.Г., не возражал по ходатайству подсудимого и его защитника, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, так как он ранее не судим, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, преступление совершено им впервые, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, по делу не имеется.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тагирова Т.М., выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в предусмотренных законом случаях.

Положения ч.1 ст.75 УК РФ, на реализацию которой ориентирована ст.28 УПК РФ, предписывают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу данной нормы уголовного закона для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо установить условия, указанные в её диспозиции, совокупность которых будет представлять собой основание для освобождения от уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 ранее не судим, следовательно, инкриминируемое преступление совершил впервые.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Раскаяние, по замыслу законодателя, должно быть деятельным, активным, быть выражено в реальных поступках позитивного характера. Таковыми судья признает то, что подсудимый ФИО1 на досудебной стадии вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал правдивые и последовательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осознает неправомерность своего поведения и искренне в этом раскаивается.

Судом установлено, что тяжких последствий от деяния, инкриминируемого ФИО1, не наступило.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет постоянное место жительства.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 после совершения инкриминируемого ему преступления, путем дачи правдивых показаний о совершенных действиях, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании вышеуказанных фактических сведений в совокупности с данными о личности положительно характеризующегося ФИО1, его позитивным поведением после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый, действительно, раскаялся в содеянном и вследствие этого перестал быть общественно опасным.

В силу ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием допускается, если против этого не возражает обвиняемый.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно основание прекращения уголовного дела, которое не является реабилитирующим, вместе с тем, он желает, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено.

Суд не установил юридических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника о прекращении дела.

При таких обстоятельствах, а также оценив уровень общественной значимости и социальной опасности содеянного, личность подсудимого, суд находит возможным прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, которые подлежат выплате адвокату Тагирову Т.М. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: - кислородный шланг диаметром 15мм. и длиною 2м., хранящийся в камере хранения ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению постановления в законную силу –уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Тагирова Т.М. защищающего интересы ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Р.А.Гусейнов

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате 03.11.2023.