Решение № 2-1076/2026 2-1076/2026(2-4823/2025;)~М-3557/2025 2-4823/2025 М-3557/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1076/2026

Дело № 2-1076/2026

25RS0003-01-2025-006165-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

судьи Каленский С.В.

при секретаре Подгороной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 13.07.2025 вследствие действий ФИО2 М.Ю.У., управлявшего транспортным средством Тойота, гос. номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Хонда Везель, гос. номер №.

15.07.2025 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов.

21.07.2025 истец направил страховщику заявлением с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТО страховщика.

21.07.2025 страховщик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 92200 руб.

23.07.2025 страховщиком произведена дополнительная выплата в размере 6800 руб.

11.08.2025 истцом подано заявление (претензия) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также взыскании неустойки. Ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

11.08.2025 ответчик направил в адрес истца письмо с направлением на СТОА, с указанием в направлении франшизы в размере 99 700 рублей 00 копеек.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки.

22.10.2025 финансовым уполномоченным принято решение №№ об отказе в удовлетворении требований.

На дату судебного заседания представителем истца исковые требования были уточнены, просил взыскать страховое возмещение в размере 52026,21 руб., убытки в размере 133579,13 руб., неустойку в размере 333797,66 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3000 рублей, штраф в размере 75863,10 рублей, неустойку из расчёта 1517 руб. в день, начиная с 13.03.2026 по момент исполнения обязательства в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания извещался судом. Причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учётом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного т/с на выдачу суммы страховой выплаты по причине того, что истец не воспользовался направлением на ремонт.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 данного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 названного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 упомянутого кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 12 названного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).Страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, при этом у потерпевшего возникает право на изменение формы страхового возмещения в силу самого факта нарушения такого срока.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 13.07.2025 вследствие действий ФИО2 М.Ю.У., управлявшего транспортным средством Тойота, гос. номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Хонда Везель, гос. номер №.

15.07.2025 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов.

21.07.2025 истец направил страховщику заявлением с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТО страховщика.

21.07.2025 страховщик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 92 200 руб.

23.07.2025 страховщиком произведена дополнительная выплата в размере 6 800 руб.

22.10.2025 финансовым уполномоченным принято решение №У-25-121031/5010-004 об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено, что организация восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком осуществлена в соответствии с требованием Закона об ОСАГО не была, соглашение о выплате страхового возмещения между сторонами не заключалось, тем самым на ответчика возлагается возмещение убытков.

При оценке предоставленных суду доказательств, суд учитывает заключение экспертизы, проведенной по заданию ответчика ООО «КАР-ЭСК» № (согласно Единой Методике) допустимым доказательством в части расчета недоплаченного страхового возмещения, а расчет, произведенный истцом верным.

Следовательно исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере, составляющем стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа заменяемых частей, узлов и агрегатов, то есть в размере 151 726,21 руб. – 92900 руб. – 6800 руб. = 52 026,21 руб.

Учитывая то обстоятельство, что расчет стоимости восстановительного ремонта по заданию финансового уполномоченного не проводился, а ответчиком произведён расчет стоимости восстановительного ремонта только согласно Единой Методике, то в части расчета убытков суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет стоимости восстановительного ремонта изготовленный согласно Методических рекомендаций для судебных экспертов от 2018 г. предоставленный истцом не оспоренный сторонами.

Следовательно, размер убытков судом определяется исходя из расчета по рыночным ценам за минусом страхового возмещения без учета износа по ЕМР по заданию страховщика, в данном случае убытки составляют 285 305,34 руб. (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная согласно Методических рекомендаций для судебных экспертов от 2018 г.) – 151726,21 руб. (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная согласно Единой методики по заданию страховщика) = 133 579,13 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Исполнения страховщиком своих обязанностей частично по выплате страхового возмещения, обусловленное ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренной п. 21 ст. 12 Законом об ОСАГО неустойки, подлежащей в этом случае исчислению из общего размера страхового возмещения.

Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой 15.07.2025, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемый день вынесения решения суда, итого 220 дн.).

Расчет: 151726,21 руб. (общий размер страхового возмещения) х 220 дн. х 1% = 333797,66 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что каких-либо документальных подтверждений несоразмерности неустойки последствиям длящегося нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не предоставлено, сумма страхового возмещения в полном размере на момент постановки судебного акта не выплачена, отсутствие какого-либо недобросовестного поведения со стороны истца, учитывая срок не производства выплаты страхового возмещения, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1517 руб. в день (1% от суммы страхового возмещения), но не более 66202,34 руб.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Таким образом, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет сумму 151726,21 руб. х 50 %.

С учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом характера нравственных страданий истца, причиненных ему нарушением ответчиком права на получение страхового возмещения по договору имущественного страхования в определенный законом срок, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд признает необходимыми расходы в размере 3000 руб., понесённые на нотариальное удостоверение доверенности представителя, поскольку из содержания имеющейся в материалах дела копии доверенности следует, что она выдана на представление интересов истца, связанных непосредственно только с вышеназванным ДТП, а также расходы за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина 9 212 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 026,21 руб., сумму убытков в размере 133579,13 руб., неустойку в размере 333 797 руб., моральный вред в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3000 руб., штраф в размере 75863,10 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1517 руб. в день (1% от суммы страхового возмещения), но не более 66 202 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 9 212 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья