Решение № 12-67/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-67/2024

Дело № 12-67/2024

Судья: Петренко А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, полицейский 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела подтверждается факт того, что в действиях ФИО2 содержится состав вмененного административного правонарушения, поскольку он не реагировал на требования сотрудников полиции, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, что подтверждается видеозаписью.

В судебное заседание ФИО2, полицейский 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Жалоба на постановление судьи подана в установленные законом сроки, поскольку его копия в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления) в ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары не направлялась. Копия данного решения получена заместителем командира ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары А.В. 8 мая 2024 года по заявлению о выдаче судебного акта, что следует из расписки. Жалоба на решение подана в верховный суд республики 17 мая 2024 года.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении явились то, что 27 апреля 2024 года в 22 час. 40 мин. ФИО2, находясь в общественном месте, около д. <адрес>, г. Чебоксары Чувашской Республики, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе агрессивно, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, тем самым оказал неповиновению законному требованию сотрудников полиции.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда указал, что из представленных материалов нельзя сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, невозможно установить на какие именно требования сотрудников полиции ФИО2 не реагировал (указано на прекращение противоправных действий, каких именно не указано); в материалах дела отсутствует информация об оказании ФИО2 неповиновения сотрудникам полиции, не указанно, в чем конкретно выражалось неповиновение, в связи с чем применялись средства ограничения подвижности и какие специальные средства были применены; видеоматериал с комплекса регистрации информации «Дозор-77», который выдается при заступлении на службу, сотруднику полиции в суд не представлен.

Вместе с тем указанный вывод судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, судья районного суда, сославшись на то, что видеоматериал с комплекса регистрации информации «Дозор-77» не представлен, невозможно установить на какие требования сотрудников полиции ФИО2 не реагировал, какие противоправные действия были совершены, в чем выражалось неповиновение, обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела об административном правонарушении не проверил, видеозапись из компетентных органов не истребовал.

При этом, судья районного суда оставил без внимания и оценки рапорт должностных лиц.

Из рапортов должностных лиц следует, что 27 апреля 2024 года в 22 час. 40 мин. возле д. <адрес> г. Чебоксары ФИО2, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, тем самым проявлял явное неуважение к обществу. На неоднократные требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, размахивал руками, в связи с чем были применены спецсредства ограничивающие подвижность (л.д. 3, 4).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации, рапорт сотрудника полиции считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащее фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля, показания сотрудника полиции, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, полицейский 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО1, составивший по данному делу протокол об административном правонарушении, инспектор ППСП Я. для установления обстоятельств дела, а также уточнения какие действия ФИО2 было оценены должностными лицами как неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем в отношении него были применены спецсредства, судьей районного суда в судебное заседание не вызывались и не опрашивались.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принятое судьей районного суда решение является преждевременным.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2024 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова