Решение № 2А-507/2020 2А-507/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-507/2020

Дело № 2а-507/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Муриной Ю.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области (далее – административный истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, установленного приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.03.2019. Ссылаясь на часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, установить ограничения в виде обязательной явки до 2 раз в месяц и запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Установление административных ограничений оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании оставила вопрос об установлении административного надзора на усмотрение суда, просила снизить срок административного надзора и не назначать ей запрет на выезд за пределы муниципального образования. Указала, что в Омской области имеет постоянную прописку, до осуждения проживала по данному адресу на условиях найма. Планирует после освобождения проживать в <адрес> со своим сожителем. Указала, что в <адрес> в детском доме находится ее ребенок, в отношении которого она лишена родительских прав. За время нахождения в ИК-5 осознала и раскаялась в содеянном преступлении, встала на путь исправления и собирается предпринять все меры для трудоустройства и восстановления в родительских правах.

Помощник прокурора Омского района Омской области Мурина Ю.В. полагала, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7 статьи 270 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в части 2 статьи 3 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы. Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Из материалов дела следует, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.03.2019 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1; ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 06.03.2019.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.03.2019 вступил в законную силу.

Из текста указанного приговора суда от 06.03.2019 следует, что одно из преступлений, совершенное ФИО2 (ч.3 ст. 159 УК РФ), отнесено к категории тяжких; обстоятельством, отягчающим наказание, указан опасный рецидив преступлений.

Поскольку административный ответчик ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.03.2019 за совершение преступлений, в том числе тяжкого, при опасном рецидиве преступлений, имеются достаточные основания для установления в отношении ответчика административного надзора.

Для лиц, указанных в части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Исходя из приведенных положений пункта 2 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, к которым отнесена ФИО2, устанавливается на весь срок установленный законом для погашения судимости.

Данная норма не предусматривает возможность установления надзора на срок менее чем до погашения судимости.

Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения деяния, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжкого, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Соответственно, административный надзор в отношении ФИО2, совершившей тяжкое преступление при опасном рецидиве, устанавливается императивно на срок погашения судимости по приговору суда от 06.03.2019, то есть, на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется с даты постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного закона).

На основании статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно представленным характеризующим материалам ФИО2 в период отбытия наказания зарекомендовала себя посредственно. За время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области допустила два дисциплинарных проступка. За время отбытия наказания в ИК-5 допустила три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергнута мерам дисциплинарного воздействия в виде двух выговоров правами начальника отряда и один раз выдворялась в ШИЗО. За активное участие в воспитательных мероприятиях одно взыскание снято досрочно в порядке поощрения.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Татарский» от 18.07.2019 ФИО2 до заключения под стражей проживала по адресу: <адрес>. По указанному выше адресу ответчик проживала со своим сожителем ФИО3 Жалоб от соседей и родственников на ФИО2 не поступало. Постоянного места работы не имела, источником дохода являлись случайные заработки. Ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст. 159, 228 УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, ее поведения за весь период отбывания наказания, сведений о ее личности, наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении нее ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оснований для установления предложенного административным истцом ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел суд не находит.

Данный запрет является обязательным поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно материалам дела осужденная после освобождения из ИК-5 планирует проживать по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем. Из представленной выше характеристики следует, что до осуждения ФИО2 проживала по указанному выше адресу. Также со слов ответчика у нее имеются родственники в <адрес>, у которых у нее также имеется возможность проживания.

Кроме того, по сведениям адресной справки УВМ УМВД России по Омской области осужденная имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям ответчика в указанном доме проживает ее двоюродный брат, который и прописал ее в указанном доме. По указанному адресу она занималась оформлением материнского капитала.

Сведений о снятии её с регистрационного учета по указанному адресу в дело не представлено.

В настоящее время осужденная также не лишена возможности проживания по месту своей регистрации.

Таким образом, учитывая, что осужденная имеет постоянное место жительства, также имеется возможность проживать по адресу регистрации, суд полагает, что установление ответчику такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.

Наличие в п. 4 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ правила о возможности установления административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не означает, что соответствующая мера может быть избрана судом произвольно.

Такое ограничение может быть признано обоснованным в конкретном случае лишь при условии, что имеются очевидные признаки того, что существует реальный общественный интерес, который перевешивает право отдельного лица на свободу передвижения. Ограничение также должно быть основано на конкретных доказательствах, достоверно свидетельствующих о наличии продолжающейся угрозы, на предотвращение которой направлены данные меры.

По делу таких обстоятельств не установлено. Запрет на выезд вследствие только одного статуса административного ответчика, осужденного за совершение преступлений, и как следствие автоматическое ограничение права на свободу передвижения не может быть признан обоснованным.

В связи с изложенным, оснований для установления запрета на запрещение выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает.

Сведений о том, что осужденная совершала преступления в ночное время или в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поэтому установление иных административных ограничений суд не усматривает.

По мнению суда, примененные к административному ответчику ограничения, являются необходимыми и достаточными для выполнения задач административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также личность ответчика.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.