Решение № 2А-507/2020 2А-507/2020~М-5592/2019 М-5592/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-507/2020

Дело № 2а-507/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

29 января 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области, указав, что 29.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-2640/2018 от 16.02.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 91 в Куйбышевском районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 47117,81 руб. с ФИО2 в пользу ООО «СААБ». В нарушение ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, поэтому срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, не является истекшим.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области ФИО1, заключающееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать СПИ ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Омской области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменные возражения.

Представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, исполнительное производство, и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца (п.1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, с указанием на способ восстановления такого права.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 названого Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 6.1 ФЗ " Об исполнительном производстве " сведения, содержащиеся в банке данных исполнительных производств о возбуждении исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона, являются общедоступными.

16.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № 2-2640/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 47117,81 руб.

На основании судебного приказа № 2-2640/2018 от 16.02.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Омской области ФИО1 27.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По правилам ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. «О судебных приставах» и Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного акта: направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о наличии пенсионных и социальных выплат, ФНС, в кредитные учреждения для получения информации о наличии у должника расчетных счетов.

В рамках исполнительного производства установлены расчетные счета в банках, однако денежные средства на них отсутствуют.

26.02.2019 г. совершен выход судебного пристав-исполнителя по адресу проживания должника. Установлено, что должник с 2017 года не проживает по месту.

Таким образом, установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным, у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ – судебный приказ № 2-2640/2018 от 16.02.2018 г. возвращен взыскателю ООО «СААБ».

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений № 1, сформированного 27.12.2019 г. копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Омской области в адрес ООО «СААБ» заказной корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 64497342365603.

Согласно отчету об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором 64497342365603 получено адресатом 10.01.2020 г.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.03.2019 г. и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, последним получены, что подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом, то право ООО «СААБ» на повторное предъявление исполнительного документа не нарушено.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем срока, установленного пунктом 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю только 27.12.2019 г., то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не влечет для взыскателя негативных последствий, поскольку взыскателем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены.

На сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена, в связи с чем права административного истца действиями пристава не нарушены.

При данных обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Пункт 28 названного Постановления содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействий, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 05.02.2020 года