Приговор № 1-73/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Лоскутова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Прошина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, ............, несудимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 17 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 6 июня 2018 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми 17 января 2019 года.

Наказание в виде запрета управления транспортными средствами у ФИО1 истекает 17 сентября 2020 года.

Не сделав должных выводов, будучи подвергнутой административному наказанию 17 апреля 2018 года, ФИО1 дата в ............ часов ............ минут управляла автомобилем «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, по <адрес>, была остановлена сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,366 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою признала полностью, пояснила, что дата в вечернее время употребляла водку, утром дата проспала на работу, села за руль автомобиля, поскольку опаздывала на работу, чувствовала себя при этом нормально. Была остановлена сотрудниками ГИБДД по <адрес>. Ей было предложено проехать в отдел полиции №, где она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом прибор показал результат 0,366 мг/л, с данным результатом она согласилась. В момент прохождения освидетельствования велась видеозапись. Ранее привлекалась к административной ответственности 17 апреля 2018 года, административный штраф в размере 30 000 рублей ею уплачен, кроме того, она была лишена права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, но водительское удостоверение не сдавала, оно было изъято 17 января 2019 года при ее задержании.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, дата находились при исполнении служебных обязанностей в составе наряда в <адрес> на служебном автомобиле. Ими около ............ часов ............ минут утра дата был остановлен автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак №, № регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ФИО1 17 апреля 2018 года была привлечена к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, лишена права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, водительское удостоверение не сдано. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах изо рта), они предложили ей проехать в помещение отдела полиции, где был составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, изъято водительское удостоверение. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, на что она согласилась. При прохождении ею освидетельствования был зафиксирован результат 0,366 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась, поставила свою подпись в акте и на чеке-тесте, после чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль направлен на спецстоянку. Освидетельствование ФИО1 фиксировалось на видеокамеру сотового телефона, видеозапись была переписана на CD-RW диск, впоследствии выдана дознавателю для приобщения к материалам дела.(л.д. №)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Свидетель №1, согласно которому в ............ часов ............ минут дата остановлен автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак №, № регион под управлением ФИО1 с признаками опьянения, в ходе оформления первоначальных документов установлено, что ФИО1 лишена права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев (л.д. №);

- протоколом от отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 в ............ часов ............ минут дата отстранена от управления автомобилем (л.д. №);

- чеком прибора «Алкотектор Юпитер -К» с результатом измерения 0,366 мг/л (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому дата в ............ часов ............ минут ФИО1 прошла исследование на приборе «Алкотектор Юпитер-К», зафиксированы показания прибора 0,366 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. №);

- протоколом о задержании транспортного средства, в соответствии с которым дата автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак №, № регион, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 17 апреля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. №);

- протоколом выемки CD-RW диска, в ходе которого изъят диск с видеозаписью(л.д. №);

- протоколом осмотра CD-RW диска, осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения (л.д. №);

- копией чека об уплате ФИО1 административного штрафа дата (л.д. №);

- справкой об оплате административного штрафа ФИО1 (л.д. №).

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, в связи с ходатайством государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения указание, что ФИО1 подвергнута административному наказанию 17 апреля 2018 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как допущенную техническую ошибку, поскольку из содержания предъявленного обвинения в остальной части следует, что ФИО1 подвергнута 17 апреля 2018 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО1 по данному преступлению квалифицирующий признак «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», как излишне вмененный.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, трудоустроена, имеет семью, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья в связи с наличием хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимая ФИО1 совершила деяние, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом требований ст. 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Доказательств выплаты процессуальных издержек в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Колчанова