СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2118/2019 2-2118/2019(2-8454/2018;)~М-8509/2018 2-8454/2018 М-8509/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2118/2019

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-2118/2019 25 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ВНИП "Техника" о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "ВНИП "ТЕХНИКА", уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 518916,16 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.08.2009 по 30.09.2016 работал в ООО "ВНИП "ТЕХНИКА" в должности мастера сварочного участка. За период с января 2016 по сентябрь 2016 истцу не была выплачена заработная плата в размере 518916,69 рублей./Л.д.2-3/.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.03.2010 г. истец был принят на работу в ООО "ВНИП "ТЕХНИКА" на должность мастера сварочного участка /Л.д.17/.

03.10.2016 истец был принят на должность главного сварщика./Л.д.18/.

Ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно своду по сотрудникам за январь 2014- сентябрь 2016 задолженность по заработной плате ООО "ВНИП "Техника" перед ФИО1 по состоянию на 30.10.2018г. составляет 518916,69 руб./Л.д.20/.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере 518916,16 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истца в части не выплаты заработной платы были нарушены работодателем, а также учитывая период задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, полагая заявленные им требования в этой части существенно завышенными по размеру.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8689 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВНИП "ТЕХНИКА" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2016 по сентябрь 2016 года в размере 518916,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "ВНИП "ТЕХНИКА" в доход бюджета г.Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8689 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30.04.2019 года.