Решение № 2-2486/2023 2-2486/2023~М-1602/2023 М-1602/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-2486/2023

Дело № 2 - 2486/2023 ( 59RS0002-01-2023-002152-31 )

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, указывая, что должностными лицами ОП № Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изъяты две единицы огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия – ИЖ-27 кл. 12 № и ИЖ-54 кл. 16 №, принадлежащее ФИО1, разрешения на хранение и ношение серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением в сфере оборота оружия (окончанием срока действия разрешений на его хранение и ношение).

В настоящее время указанное оружие находится на складе хранения изъятого оружия ГУ МВД России по <адрес>.

В дальнейшем ФИО1 мер по устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не предпринял, никаких действий по возврату либо переоформлению изъятого оружия не совершал.

Оружие в течение продолжительного времени находится на складе изъятого оружия ГУ МВД России по Пермскому краю. При этом бремя содержания оружия легло на ГУ МВД России по Пермскому краю.

Хранение оружия требует определенных материальных, технических и финансовых затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, затрат по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств.

В рамках работы по снижению количества хранящегося на складе изъятого оружия в адрес ФИО1 направлялось письменное уведомление о принятии решения по изъятому оружию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было им получено, возвращено отделением связи отправителю по истечении определенного срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, данное уведомление считается доставленным. Установить контактный телефон ФИО1 имеющимися в распоряжении Росгвардии средствами не представилось возможным, в ходе неоднократных выходов в адрес застать кого-либо не представилось возможным, двери в квартиру никто не открывает.

Несмотря на принятые меры ФИО1 никаких действий в данном направлении не предпринял, в целях оформления разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо в целях его отчуждения в установленном законом порядке в подразделение Росгвардии не обратился. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным бездействие ФИО1 может быть расценено как отказ от права собственности на указанное оружие.

Просит признать факт бездействия гражданина ФИО1 как свидетельство об его устранении от владения, пользования и распоряжения оружием ИЖ-27 кл. 12 № и ИЖ-54 кл. 16 № и отказе от права собственности в отношении указанного оружия; прекратить право собственности гражданина ФИО1 на оружие ИЖ-27 кл. 12 № и ИЖ-54 кл. 16 №; разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю уничтожение оружия ИЖ-27 кл. 12 № и ИЖ-54 кл. 16 №, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Представитель истца в судебное заседание не явился, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, по последнему известному месту регистрации, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года №226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе, осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу, административному делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа.

В соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Согласно п. 83 названных Правил изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем двух единиц огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия: ИЖ-27 кл. 12 № и ИЖ-54 кл. 16 № - на основании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия №, № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В соответствии со справкой специалиста по вооружению ГТО ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> и рапортом начальника ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие ИЖ-27 кл. 12 № и ИЖ-54 кл. 16 № изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОП № Управления МВД России по <адрес> в связи с окончанием срока действия разрешений на его хранение и ношение. Указанное оружие хранится на складе изъятого, добровольно сданного и найденного вооружения и боеприпасов ГУ МВД России по <адрес>. Техническое состояние оружия: потертости, царапины, коррозия металлических частей. ФИО1 мер по устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не предпринял, никаких действий по возврату либо переоформлению изъятого оружия не совершал (л.д. 5, 9, 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Отделом лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) направлялось уведомление о принятии решения в отношении изъятого оружия (л.д. 7). Указанное уведомление адресатом не получено, возвращено отправителю.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 имел разрешение на хранение и ношение оружия ИЖ-27 кл. 12 № и ИЖ-54 кл. №, срок лицензии закончился ДД.ММ.ГГГГ, указанное оружие у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия разрешения, и согласно представленной суду справке по настоящее время находится на ответственном хранении в ГУ МВД России по <адрес>.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Суд полагает, что имеются основания для прекращения права собственности ответчика на оружие ИЖ-27 кл. 12 № и ИЖ-54 кл. 16 №, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не владеет спорным оружием, по настоящее время каких-либо мер по возврату оружия, получения разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, его отчуждению им не предпринято, судьбой оружия он не интересовался. Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие. В судебное заседание ответчик не явился, возражений по иску не представил, о компенсации стоимости оружия не заявлял.

Также суд считает необходимым разрешить уничтожение спорного оружия, поскольку оно относится к оружию, находившемуся в употреблении, и, следовательно, не подлежит реализации в специализированных магазинах, какой-либо ценности оно не представляет, поскольку длительное время находилось на ответственном хранении ГУ МВД России по <адрес> без специального обслуживания, обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать факт бездействия ФИО1 как свидетельство об его устранении от владения, пользования и распоряжения оружием ИЖ-27 кл.12 № и ИЖ-54 кл. 16 № и отказа от права собственности в отношении указанного оружия.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, на оружие ИЖ-27 кл. 12 № и ИЖ-54 кл. 16 №

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю уничтожение оружия ИЖ-27 кл. 12 № и ИЖ-54 кл. 16 №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков