Решение № 2-1941/2025 2-1941/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1941/2025

Дело № 2-1941/2025

УИД 52RS0008-01-2025-000405-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 25 июня 2025 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 с иском о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2- истец и ответчиком- Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН № ОГРНИП № заключен договор подряда на выполнение комплексною ремонта под «ключ» №.

Согласноусловиям Договора истецпоручил,а ответчик принялна себя обязательствовыполнить комплексный ремонт объекта недвижимости истцажилого помещения (квартиры), расположенного поадресу: <адрес><адрес>, <адрес>А. <адрес>, аименно: кухни, коридора, ванной, туалета (п. 1.1 Договора). Подробный перечень работотражен в п.п.1.1-1.8 Договора, а также поименован поэтапнов п.п.3.1.1 - 3.1.7 Договора.

Стоимость работ по Договору согласована сторонами в № (п.2.1 Договора) разделена на9 платежей поэтапно: предоплата в размере № в день подписания договора (произведена истцом своевременно, что подтверждается выпиской по расчетному счету), далее платежами в размере № за каждый из оговоренных сторонами этапов работ (по каждому этапу), за исключением 3 этапа (п.3.1.3 Договора), оплата за который сторонами согласована в размере № Расходы на материал оплачиваются Истцом дополнительно (п. 2.2 Договора). Сроки начала выполнения работ определены сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, окончания -ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.1 - 2.3.2. Договора).

Предоплата по Договору в размере 15% от суммы Договора № переведена истцом по реквизитам исполнителя в день подписания Договора (исполнителем получена, что подтверждается выпиской о банковской операции по счету истца от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской сторон).

В процессе выполнения исполнителем работ по первому этапу (п. 3.1.1 Договора -черновые (демонтажные) работы) истцом исполнителю осуществлен перевод денежных средств в сумме №., что подтверждается выпиской по движению денежных средств на банковском счете истца.

После подписания акта выполненных работ по первому этапу (п. 3.1.1 Договора) от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнителю осуществлен перевод денежных средств в сумме № согласно договоренности сторон по Договору (подтверждается выпиской по движению денежных средств на банковском счете истца).

Таким образом, ответчик, принимая денежные средства от истца, изъявил намерениеисполнить обязательства по Договору.

Однако за указанный период исполнителем выполнена часть работ по Договору (первый и второй этапы).

При этом, акт выполненных работ за второй этап по Договору (п.3.1.2) истцом не подписан, поскольку работы выполнены с нарушением договорённости сторон и не в полном объеме.

Остальные работы (п.п. 3.1.3 - 3.1.7 Договора) исполнителем не выполнены, однако истцом денежные средства на покупку материалов и вид оговоренных работ перечислены исполнителю в полном объеме.

Истец неоднократно обращался к исполнителю с просьбой либо закончить работы, либо вернуть уплаченные денежные средства за невыполненные работы по Договору, однако оставшиеся этапы работ по Договору (п. 3.1.3 - 3.1.7) не завершены, что свидетельствует о том, что ИП ФИО3 не исполнил обязательства, принятые на себя по Договору, возврат денежных средств также не осуществлен.

Таким образом и в соответствии со ст.ст. 22, 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя (Истца) возникает право на выставление требования к подрядчику (Ответчику) о расторжении Договора и возврате денег, которое подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления такого требования.

В связи с чем и руководствуясь приведенными нормами закона, истцом в адрес ответчика была направлена претензия в досудебном порядке о компенсации понесенных истцом затрат на завершение невыполненных ответчиком работ по Договору своими силами в сумме № в добровольном (досудебном) порядке. Также ответчик уведомлен о том, что в случае отказа в удовлетворении требований настоящей досудебной претензии, изложенных в пункте 1, договор подряда на выполнение комплексного ремонта под «ключ» № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым и ответчику надлежит вернуть ранее уплаченные истцом денежные средства по договору в полном объеме.

Однако на поданную претензию в порядке досудебного урегулирования возникшего спора ответчик также не отреагировал.

В целях представления своих интересов вспоре с ответчиком истец был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив сюридическим представителем договор на представление его интересов в суде первой инстанции, с учетом досудебного урегулирования данного спора - на сумму №. Таким образом, общая сумма понесённых истцом судебных издержек (убытков)составляет №.

В результате неполученного товара по договору Истцу причинен моральный вред, выразившийся во нравственном разочаровании при не достижении ожидаемого результата оплаченной услуги ответчику, вынужденное проживание на протяжении длительного времени в жилом помещении с не завершенным ремонтом. С учетом изложенного, размерпричиненного морального вреда истец оценивает в №.

Истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на юридического представителя в размере №.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере №.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО5 уточнил исковые требования, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по договору им переведены ФИО3 денежные средства в общей сумме №, а всего с учетом внесенной предоплаты и оплаты первого этапа работ по договору- №.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на юридического представителя в размере №.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере №.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 по доверенности в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда города Нижнего Новгорода.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем подразумевается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Определяя характер и правовую природу заключенного между сторонами договора подряда, суд приходит к выводу о том, что возникшие отношения по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из содержания ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчике лежит обязанность принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные недостатки.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ по договору строительного подряда подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1 Договора, истецпоручил,а ответчик принялна себя обязательствовыполнить комплексный ремонт объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), расположенного поадресу: <адрес><адрес><адрес>А. <адрес>, аименно: демонтажные работы: кухня, коридор, туалет, ванная комната; черновые работы: штукатурка стен по маякам, возведение перегородок согласно ТЗ заказчика; инженерные работы: монтаж электро-точек согласно ТЗ заказчика; плиточные работы: СУ, ванная комната, пол, кухонный фартук, затирка швов эпоксидными составами, согласно ТЗ заказчика; пред-чистовые работы: подготовка стен под нанесение декоративной штукатурки, выравнивание пола в один уровень со всеми помещениями; чистовые работы: нанесение декоративных материалов согласно ТЗ заказчика; финишные работы: монтадж меджкомнатных дверей (крытого монтажа), установка розеток выключателей, электрический полотенцосушитель зеркала, интерьерные элементы (полки, вешалки), сантехнические приборы: краны, смесители, душ; монтаж натяжного потолка.

Стоимость работ, согласно п. 2.1 Договора составила №.

Расходы на материал оплачиваются Истцом дополнительно (п. 2.2 Договора).

Срок выполнения работ, согласно п.2.3, п.2.3.1, п.2.3.2 договора, составляет 4 месяца от даты подписания договора. Начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, завершение работ- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора, заказчик оплачивает работы вносит предоплату в размере 15% от общей суммы договора- №, далее согласно 8 -ми этапам работ: платежами в размере № за каждый из оговоренных сторонами этапов работ (по каждому этапу), за исключением 3 этапа (п.3.1.3 Договора), оплата за который сторонами согласована в размере №

Предоплата по Договору в размере 15% от суммы Договора в размере № произведена истцом ФИО5 ответчику ИП ФИО7 в день подписания Договора и им получена, что подтверждается распиской о получении денежных средств №.

В процессе выполнения исполнителем работ по первому этапу (п. 3.1.1 Договора -черновые (демонтажные) работы) истцом ответчику осуществлен перевод денежных средств в сумме №, что подтверждается выпиской по движению денежных средств на банковском счете Истца.

После подписания акта приемки-сдачи услуг 1 по договору возмездного оказания услуг (п. 3.1.1 Договора) от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику осуществлен перевод денежных средств в сумме №., что подтверждается выпиской по движению денежных средств на банковском счете истца, а также распиской о получении ФИО3 денежных средств №.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по договору истцом ФИО2 переведены ответчику ИП ФИО3 денежные средства на общую сумму №, а всего с учетом внесенной предоплаты и оплаты первого этапа работ по договору- №.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО3 выполнены работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок и в полном объеме, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации понесенных истцом затрат на завершение невыполненных ответчиком работ по Договору своими силами в сумме № в добровольном (досудебном) порядке, в которой ответчик также уведомлен о том, что в случае отказа в удовлетворении требований настоящей досудебной претензии договор подряда на выполнение комплексного ремонта под «ключ» № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым и ответчику надлежит вернуть ранее уплаченные истцом денежные средства по договору в полном объеме.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права, так как он вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата оплаченной по договору суммы.

Как установлено судом, ответа на претензию от ИП ФИО3 не последовало, следовательно исковые требования в части возврата уплаченных по договору денежных средств в размере № (с учетом требований истца) подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлена ответственность индивидуального предпринимателя ФИО3 за нарушение прав ФИО2 как потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № подлежащими удовлетворению частично, и находитвозможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составляет №

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, которая может быть снижена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца по оплате услуг за оказание юридической помощи и услуг представителя в общей сумме 71350 руб. подтверждаются материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний по делу, учитывая фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов за оказание юридических услуг в заявленном истцом размере не отвечают критерию разумности, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей, считая, что данный размер соответствует требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № (в том числе № от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копеек (в том числе № рублей от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода ФИО10

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2025 года.