Решение № 2-5595/2018 2-5595/2018~М-5293/2018 М-5293/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-5595/2018

К делу №2-5595/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО2

(по устному ходатайству), ответчика ФИО3,

представителя третьих лиц - администрации МО г. Армавир и

управления имущественных отношений администрации МО г.

Армавир - ФИО4 (дов. <...> от <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО7 об устранении помех в приобретении права собственности на земельный участок и предоставлении земельного участка в собственность без письменного заявления всех совладельцев жилья, расположенного на данном земельном участке,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении помех в виде немотивированного отказа совместного обращения в администрацию МО г. Армавира с заявлением об оформлении в собственность земельного участка в размере по 1/6 доли за каждым, в домовладении, расположенном по адресу: <...>, а также обязать регистрирующий орган зарегистрировать право собственности за истцами на указанные доли земельного участка по вышеуказанному адресу без совместного обращения совладельцев-ответчиков ФИО3 и ФИО8

Требования мотивированы тем, что ответчики, являющиеся как и истцы сособственниками в праве общей долевой собственности на жилые дома литеры «Б» и «В», а также хозяйственных построек в виде пристроек и летней кухни, расположенных по адресу: <...>, отказываются обратиться совместно с истцами в орган местного самоуправления с заявлениями об оформлении на себя в собственность земельного участка, кадастровый <...>, площадью 273 кв.м., в размере причитающемуся каждому по закону юридической доли, тем самым нарушая охраняемые законом права истцов на оформление право долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку при их обращении без ответчиков в орган местного самоуправления - Управление имущественных отношений, получили отказ, мотивированный тем, что реализовать свои права они могу только при условии одновременного обращения всех совладельцев. По вышеуказанным основаниям просили иск удовлетворить в полном объеме.

В стадии досудебной подготовки ответчик ФИО3 представила письменный отзыв на иск в котором по существу заявленных требований возражала, мотивировав тем, что она не желает приобретать земельный участок в общую долевую собственность и никто не вправе обязывать её это сделать.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали, в своих объяснениях не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просили требование удовлетворить

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований без мотивировки.

Представитель третьих лиц - администрации МО <...> и управления имущественных отношений администрации МО г. Армавир - ФИО4 по существу заявленных исковых требований не возражала, пояснив, что сособственники домовладения <...> имею право оформить право долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два отдельно стоящих жилых дома: литеры «Б» и «В», однако, в соответствии с действующим законодательством все сособственники должны совместно обратиться в орган местного самоуправления с такими заявлениями, при разрешении дела по существу, полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, гражданин вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, в том числе, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в судебном порядке.

Статей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Важнейшим земельным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации, является право иметь землю в собственности гражданина РФ. Данное право находит свое отражение в ч.2 ст.9 и ст.36 Конституции Российской Федерации. Право на земельную собственность является одним из основных, им опосредуются иные земельные права граждан России, в том числе право на защиту собственности (ст.8 Конституции России) и другие.

Судом установлено, что на земельном участке, площадью 273 кв.м., кадастровый <...>, расположенном по адресу: <...> расположены два отдельно стоящих жилых дома: литеры «Б» и «В».

Истцам ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, а также ФИО6, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, жилой дом с пристройками литер «Ввв1в2», общей площадью 33,3 кв.м., что подтверждается, представленными в суд правоустанавливающими документами - Свидетельствами о государственной регистрации права от <...> серии <...>.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 являются сособственниками, по 1/2 доли каждая, жилого дома литер «Б» расположенного на том же земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно, серии <...> и серии <...>.

Спорный земельный участок, на котором расположены жилые дома сторон, прошел государственный кадастровый учет, имеет уточненную площадь - 273 квадратных метра, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.04 2018 года <...>.

В целях оформления права долевой собственности на земельный участок находящийся по вышеуказанному адресу истцы самостоятельно, поскольку ответчики отказались, обратились с соответствующими заявлениями в управление имущественных отношений администрацию МО г. Армавир, однако письмом от <...><...> истцам было отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что для оформления прав обратились не все собственники жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение или помещения в указанных здании, сооружении, расположенных на земельном участке принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Такой же порядок обращения для приобретения прав на земельный участок был предусмотрен действовавшей до 1 марта 2015 года статьей 36 Земельного кодекса РФ.

При этом Определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 года №82-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

В данном определении указано, что суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений. Право на судебную защиту, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы.

Как указано в данном определении Конституционного суда РФ, сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246, пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ в действующей редакции установлен закрытый перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Однако ни одним из перечисленных оснований отказа не является обращение в уполномоченный орган для предоставления в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, не всех собственников земельного участка.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Из-за отказа ответчиков на оформление земельного участка в долевую собственность, право ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, а также ФИО6, на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность нарушено.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что между сособственниками отдельно стоящих жилых домов литеры «Б» и «В» определен многолетний порядок пользования земельным участком, спора нет.

Статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм права, предоставляющих истцам возможность оформить право долевой собственности на спорный земельный участок, во взаимосвязи с обстоятельствами относительно предмета спора приводит суд к убеждению, что действия ответчиков по воспрепятствованию в оформлении земельного участка не имеют правового обоснования, однако создают помехи для истцов, а также могут повлечь неблагоприятные последствия административного воздействия для всех сособственников жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3, ФИО7 не чинить препятствий в виде отказа совместного обращения с заявлениями в администрацию муниципального образования <...> истцам ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО6 об оформлении права общей долевой собственности, по 1/6 доли за каждым, на земельный участок площадью 273 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

Обязать администрацию муниципального образования <...>, рассмотреть по существу заявления ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО6 о приобретении в долевую собственность, в размере по 1/6 доли за каждым, земельного участка площадью 273 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при наличии у ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО6 правоустанавливающих документов:

-осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ФИО6, по 1/6 доли за каждым, на земельный участок площадью 273 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса <...>, мотивированное решение изготовлено <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 14.12.2018 года