Решение № 2-2774/2017 2-2774/2017~М-3634/2017 М-3634/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2774/2017

Дело № 2- 2774/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Пензы, действующего в защиту прав и интересов несовершеннолетних лиц, к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №67» г. Пензы об обязании выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Пензы обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №67 является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление образовательной деятельности. Основным способом защиты образовательного учреждения является оборудование объекта ограждением. В ходе проведенной проверки МБОУ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №67» г. Пензы было установлено, что территория ограждена забором, однако целостность ограждения нарушена, что делает возможным беспрепятственный доступ посторонних лиц на территорию образовательного учреждения. Непринятие мер к организации ремонта и восстановления ограждения территории школы не обеспечивает выполнение образовательным учреждением обязанности по обеспечению охраны жизни и здоровья обучающихся и работников школы во время образовательного процесса и нарушает их права на защиту жизни и здоровья во время образовательного процесса. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер к организации ремонта и восстановления ограждения территории и обязании Управления образования г. Пензы выделить финансовые средства на ремонт, а также обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №67» г. Пензы отремонтировать и восстановить ограждение на территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 04 октября 2017 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Прокурора Октябрьского района г.Пензы к муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №67» о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер к организации ремонта и восстановления ограждения территории и обязании Управления образования г. Пензы выделить финансовые средства на ремонт прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Представитель истца – прокуратуры Октябрьского района г.Пензы ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – «МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №67» г. Пензы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил подписанное им заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Признавая исковые требования, Представитель ответчика – «МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №67» г. Пензы по доверенности ФИО2 указал, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны, просил суд принять признание им исковых требований в полном объеме без разбирательства дела по существу.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители третьих лиц – Финансового управления г.Пензы и Управления образования г.Пензы в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

С учетом признания представителя ответчика исковых требований об обязании выполнить работы в полном объеме и того, что ответчику понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований об обязании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №67» г. Пензы выполнить мероприятия по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения, а именно отремонтировать и восстановить ограждение на территории образовательного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, от уплаты госпошлины истец освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Пензы, действующего в защиту прав и интересов несовершеннолетних лиц, к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №67» г. Пензы об обязании выполнить работы удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №67» г. Пензы отремонтировать и восстановить ограждение на территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №67» г. Пензы государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья Н.А. Половинко