Апелляционное постановление № 22-2780/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/3-6/2025

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Быковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление К. от Дата изъята , которым

ФИО2, родившемуся (данные изъяты)

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором С. от Дата изъята ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 отбывает наказание с Дата изъята , конец срока наказания Дата изъята .

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением К. от Дата изъята осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что имеющиеся у него заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Ссылается на показания свидетеля - врача-хирурга филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, пояснившей, что у него действительно имеется заболевание, требующее планового оперативного лечения (пластическая операция), в условиях ФСИН данная операция проведена быть не может, поскольку отсутствуют специалисты в области урологии, соответствующая аппаратура. Выражает несогласие с показаниями данного врача-хирурга, поскольку она не смогла пояснить в судебном заседании какое консервативное лечение ему показано и какие медицинские манипуляции ему должны предоставить. Считает, что показания данного свидетеля противоречивы и не основаны на представленных материалах. Приводит ссылку на справку врача – специалиста ФГБУ «СПб НИИФ Минздрава России» А. от Дата изъята , где указано, что он нуждается в хирургическом лечении левого тазобедренного сустава и прочих медицинских манипуляциях. Кроме того, согласно ответа на его обращение от Дата изъята ФКУЗ МСЧ-38 УФСИН России, в четвертом квартале 2024 года он будет направлен на плановое оперативное лечение, однако на сегодняшний день он его так и не получил. Считает, что у него имеются тяжелые заболевания, при наличии которых он нуждается в оперативном лечении, что в условиях изоляции от общества ему предоставить не могут. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 прокурор отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4 просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Быкова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть установлено при проведении медицинского освидетельствования осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, что подтверждается составленным в соответствии с действующим законодательством заключением врачебной комиссии филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Номер изъят от Дата изъята о медицинском освидетельствовании ФИО2 (л.м. 30-32).

Указанное заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять названному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом. Выводы, изложенные в заключении, подтвердила в судебном заседании и член врачебной комиссии - врач-хирург филиала «Больница Номер изъят» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вопреки утверждению осужденного, в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, а также не имеется и каких-либо сведений о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в условиях учреждений ФСИН.

При этом сведения, содержащиеся в медицинских справках и ответах, на которые ссылается осужденный в жалобе, учитывались врачебной комиссией, что подтверждается заключением Номер изъят от Дата изъята .

Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания в связи с болезнью.

Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление К. от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Черкашина