Постановление № 1-366/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-366/2017

дело №1-366/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого С.К.А.

защитника- адвоката Кочетковой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшего К.Р.А.

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

С.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-специальным образованием, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования С. обвиняется в том, что в период с 01 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из кармана брюк, лежащих под подушкой, т.е. <данные изъяты> похитил, принадлежащий К. телефон «BOND BQ-5022», стоимостью 5890 руб., с флеш-картой, стоимостью 300 руб., с места совершения преступления ушел, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 6190 руб.

Действия С. квалифицированы по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен полностью.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется С. относится к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, С. ранее не судим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С.К.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить С. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии коробки, кассового, товарного чеков, гарантийного талона, договоров хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева