Приговор № 1-159/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело №1-159/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 22 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Городской коллегии адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 от 11.01.2007г. и ордер № 001052 от 13.09.2017,

при секретаре Коробовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого: 29.12.2014г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 06.04.2015г. испытательный срок, назначенный по приговору суда от 29.12.2014г., продлен на 1 месяц; постановлением суда от 25.06.2015г. испытательный срок, назначенный по приговору суда от 29.12.2014г., продлен на 1 месяц, наказание не отбыто;

25.08.2015г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 119 УК Российской Федерации к 1 году ограничения свободы с установленными ограничениями, снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.05.2017г., примерно в 14 часов 15 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле торгового места № 26/1 на территории рынка «Ринг», расположенного по адресу: <...>, где на прилавке с правой стороны увидел цветной трикотажный плед, упакованный в полимерный прозрачный пакет, стоимостью 675 рублей 00 копеек, принадлежащий гр. 1., решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с прилавка торгового места № 26/1 трикотажный плед с цветочным рисунком с недлинным ворсом бело-розово-коричневого цвета прямоугольной формы с размерами сторон 1800х2200мм, стоимостью 675 рублей 00 копеек, принадлежащий гр. 1 и с похищенным попытался скрыться. Продавец гр. 2, видя происходящее, побежала за ФИО1 и потребовала от него, чтобы он остановился и вернул похищенное. ФИО1, несмотря на требование гр. 2., осознавая, что его действия были обнаружены и несут открытый характер, не вернул похищенный им трикотажный плед и попытался покинуть территорию рынка «Ринг». Однако свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. при выходе с территории рынка «Ринг» был задержан продавцом гр. 2 В последствии похищенное у ФИО1 было изъято. В результате противоправных действий ФИО1 причинил бы гр. 1 материальный ущерб на сумму 675 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник адвокат Дудников М.П. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая гр. 1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила подсудимого строгого не наказывать.

Государственный обвинитель Инчин М.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразил.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По изложенным основаниям судом применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части первой статьи 161 УК Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие его, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

В качестве характеризующих подсудимого ФИО1 данных суд учитывает, что он ранее судим по приговору суда от 29.12.2004г. за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по которым он осужден к условной мере наказания и по приговору суда от 28.05.2015г. за умышленное преступление небольшой тяжести; <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.08.2017г. № 39 ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> мнение потерпевшей, которая просила о нестрогой мере наказания подсудимому, а в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации – <данные изъяты>.

На основании части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с уче6том характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сам подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков в день совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился. По мнению суда, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало такому поведению обвиняемого, которое способствовало к совершению преступления.

Наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 29.12.2014г. и от 25.08.2015г. в силу пункта «в» части четвертой и пункта «а» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации соответственно не образуют в его действиях рецидива преступлений и учитывается судом как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации и части третьей статьи 66 УК Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.12.2014г.

В силу части 4 статьи 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, установленные судом, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, а также то, что имело место условное осуждение за преступления небольшой и средней тяжести, совершения также преступления средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 29.12.2014г. и постановить об исполнении приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.12.2014г. самостоятельно, принять решение о повторном условном осуждении ФИО1 в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части первой статьи 161 УК Российской Федерации, положений статей 53.1, 64 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК Российской Федерации, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации,

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, части первой статьи 161 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленные этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2014 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: трикотажный плед, возвращенный потерпевшей гр. 1, оставить по принадлежности у потерпевшей;

товарный чек №10, храниться при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты его интересов.

Судья

Справка: приговор вступил в законную силу «03» октября 2017г.