Постановление № 44У-80/2017 4У-1140/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-512/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-80

г. Сыктывкар 13 декабря 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шевелева А.С., Юдина А.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2015 года, которым

ФИО1, родившаяся *, судимая:

- 01.08.2013 мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 11.04.2014 неотбытое по приговору наказание в виде 4 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней; освобождена 29.04.2014 по отбытию срока наказания;

- 07.07.2014 мировым судьей Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара по ч.1 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением того же мирового судьи от 27.10.2014 назначенное по приговору наказание заменено на 13 дней лишения свободы, зачтено время содержания под стражей с 16.10.2014 по 26.10.2014; освобождена 28.10.2014 по отбытию срока наказания;

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 15.12.2015, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15.10.2014 по 16.10.2014, с 07.02.2015 по 14.12.2015.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 30 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО2, судебные решения в отношении которого не оспариваются.

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора и определения, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н.,поддержавшего доводы представления, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Коновалова Л.В., полагавших необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершенный в период с 01.10.2014 по 15.10.2014 в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения, фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденной, считает, что при постановлении приговора судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Указывает, что суд, назначив ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, определил максимально возможный его срок с учетом правил, установленных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, фактически не учел наличие в действиях ФИО1 иных установленных и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. Просит наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение прокурора, осужденной и защитника, Президиум приходит к выводу о допущенном судом первой и апелляционной инстанции существенном нарушении уголовного закона, повлиявшим на исход дела, влекущем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ изменение приговора Сыктывкарского городского суда от 15.12.2015 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 30.03.2016 в отношении ФИО1

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями осужденной ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств; протоколами досмотра, осмотров и обыска, заключениями экспертов, из которых следует, что изъятые в ходе досмотра, осмотров и обыска вещества являются наркотическими средствами; результатами оперативно-розыскной деятельности о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств; иными доказательствами.

Собранные по делу доказательства, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд не в полной мере выполнил требования Общей части УК РФ. Нарушения выразились в следующем.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно приговору при назначении ФИО1 наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - наличие двух несовершеннолетних детей, её состояние здоровья (ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалид 1 группы).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, назначенный ФИО1 срок лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не мог превышать 10 лет свободы.

Между тем, по смыслу уголовного закона, наказание виновному должно назначаться с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств.

Назначив ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, т.е. в максимальном размере, суд фактически не принял во внимание и не учел иные установленные по делу и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, чем нарушил требования ч.3 ст.60 УК РФ.

Для устранения вышеуказанных нарушений уголовного закона, Президиум считает необходимым снизить срок назначенного ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания, с учетом всех признанных судом смягчающих обстоятельств.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 30 марта 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить срок назначенного ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.К. Хамицевич